Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-6944/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А75-18426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6944/2019) общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С", (регистрационный номер 08АП-7183/2019) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А75-18426/2017 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (ИНН 8603114316, ОГРН 1048600505250) о вступлении в дело о банкротстве открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840) и включении в реестр требований кредиторов общества "Уренгойнефтегазгеология" (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228), в размере 4 377 430 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" - представитель Завадовский Г.Г. по доверенности от 04.06.2019 сроком действия до 31.12.2019 года;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (далее - ОАО "МОСТОТРЯД-69", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 производство по заявлению прекращено.

Позднее в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр МеталлоКомплектация" о вступлении в дело о банкротстве ОАО "МОСТОТРЯД-69" и включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 11 776 796 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019 во введении процедуры наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Имидж" о вступлении в дело о банкротстве ОАО "МОСТОТРЯД- 69" и включении в реестр требований кредиторов в размере 762 813 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2019 производство по заявлению прекращено.

Позднее в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепродукт" о вступлении в дело о банкротстве ОАО "МОСТОТРЯД- 69" и включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 1 093 147 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепродукт" оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" (далее - ООО "ОКИС-С") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСТООТРЯД-69", а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 859 322 руб. 81 коп., в том числе суммы основного долга в размере 2 896 919 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 37 297 руб.

Заявление ООО "ОКИС-С" принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2019.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (далее - ООО "Речной порт Нижневартовск") о вступлении в дело о банкротстве ОАО "МОСТОТРЯД-69" и включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 4 377 430 руб. 86 коп. Заявитель также просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов "Союз арбитражных управляющих Правосознание" Воронина Романа Ивановича.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 дела N А75-18426/2017 и N А75-2979/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСТООТРЯД-69", возбужденные по заявлениям ООО "ОКИС-С" и ООО "Речной порт Нижневартовск", объединены в одно производство с присвоением делу N А75-18426/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 заявление ООО "Речной порт Нижневартовск" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСТОТРЯД-69" признано обоснованным, в отношении ОАО "МОСТОТРЯД-69" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69" в составе третьей очереди включено требование ООО "Речной порт Нижневартовск" в общем размере 4 377 430 руб. 89 коп., временным управляющим ОАО "МОСТОТРЯД-69" утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И., временный управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОКИС-С", ООО "Речной порт Нижневартовск" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "ОКИС-С" указало, что заявление о признании должника банкротом ООО "ОКИС-С" принято к рассмотрению арбитражным судом ранее аналогичного заявления ООО "Речной порт Нижневартовск", ООО "ОКИС-С" выразило согласие на финансирование процедуры банкротства и внесло денежные средства в сумме 400 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда на финансирование процедуры банкротства.

ООО "Речной порт Нижневартовск" в апелляционной жалобе указало, что после введения в отношении должника процедуры банкротства ему стало известно о заинтересованности Воронина Р.И. по отношению к должнику, ООО "Речной порт Нижневартовск" не давало согласия на финансирование процедуры банкротства.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ОКИС-С", в котором он просил апелляционную жалобу возвратить ее заявителю, а в случае рассмотрения указанной апелляционной жалобы отказать в ее удовлетворении, обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МОСТОТРЯД-69" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ОКИС-С", ООО "Речной порт Нижневартовск", временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Речной порт Нижневартовск" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Речной порт Нижневартовск" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченными лицом.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Речной порт Нижневартовск" подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ООО "ОКИС-С", отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "Речной порт Нижневартовск" о вступлении в дело о банкротстве открытого АО "МОСТОТРЯД-69" и включении в реестр требований кредиторов в размере 4 377 430 руб. 86 коп. Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов "Союз арбитражных управляющих Правосознание" Воронина Р.И.

ООО "Речной порт Нижневартовск" основывает свои требования к должнику:

- на судебном приказе от 09.04.2018 по делу N А67-3268/2018, принятом Арбитражным судом Томской области о взыскании с АО "МОСТОТРЯД-69" в пользу ООО "Речной порт Нижневартовск" сумму задолженности в размере 119 618 руб. 96 коп. основного долга, 24 641 руб. 51 коп. неустойки, 2 664 руб. государственной пошлины, а также на следующих обстоятельствах:

- 14.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4514/2018 взыскал с АО "МОСТОТРЯД-69" в пользу ООО "Речной порт Нижневартовск" задолженность в размере 767 265 руб. 60 коп. основного дола, 42 430 руб. 37 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины;

- 06.07.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4517/2018 взыскал с АО "МОСТОТРЯД-69" в пользу ООО "Речной порт Нижневартовск" задолженность в размере 1 537 201 руб. 67 коп. основного дола, 514 787 руб. 10 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины;

- 09.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4534/2018 взыскал с АО "МОСТОТРЯД-69" в пользу ООО "Речной порт Нижневартовск" задолженность в размере 52 222 руб. 43 коп. основного дола, 12 599 руб. 22 коп. процентов, 1 296 руб. государственной пошлины.

Общая сумма задолженности АО "МОСТОТРЯД-69" в пользу ООО "Речной порт Нижневартовск" составляет 4 377 430 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права следует, что требования кредиторов подлежат безусловному включению судом в реестр требований кредиторов должника в случае, если указанные требования удовлетворены ранее вступившими в законную силу судебными актами, не отмененными в установленном законом порядке, и не погашены должником.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-1637 по делу N А40-25395/2016).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Речной порт Нижневартовск" к должнику в размере 4 377 430 руб. 89 коп. являются обоснованными.

Учитывая, что задолженность перед ООО "Речной порт Нижневартовск" составляет 4 377 430 руб. 89 коп., требование не исполнено в течение трех месяцев, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции правильно заключил, что в отношении ООО "МОСТОТРЯД-69" подлежит введению процедура наблюдения.

ООО "ОКИС-С" в апелляционной жалобе указало, что считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, так как оно принято по результатам рассмотрения заявления ООО "Речной порт Нижневартовск", тогда как заявление о признании должника банкротом ООО "ОКИС-С" принято к рассмотрению арбитражным судом ранее аналогичного заявления ООО "Речной порт Нижневартовск", ООО "ОКИС-С" выразило согласие на финансирование процедуры банкротства и внесло денежные средства в сумме 400 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда на финансирование процедуры банкротства.

Между тем доводы ООО "ОКИС-С" противоречат материалам дела, из которых следует, что заявление ООО "Речной порт Нижневартовск" о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд, то есть было подано 06.12.2018, принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2019, тогда как заявление ООО "ОКИС-С" о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд, то есть было подано 19.02.2019, принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2019.

Следовательно, заявление о признании должника банкротом ООО "ОКИС-С" принято к рассмотрению арбитражным судом позднее аналогичного заявления ООО "Речной порт Нижневартовск".

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судом первой инстанции первоначально возбуждено два самостоятельных дела о банкротстве ООО "МОСТОТРЯД-69" на основании заявлений ООО "Речной порт Нижневартовск" и ООО "ОКИС-С" (N А75-18426/2017 и N А75-2979/2019).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 дела N А75-18426/2017 и N А75-2979/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСТООТРЯД-69", возбужденные по заявлениям ООО "ОКИС-С" и ООО "Речной порт Нижневартовск", объединены в одно производство с присвоением делу N А75-18426/2017.

В связи с тем, что заявление ООО "Речной порт Нижневартовск" о признании должника банкротом было подано и принято арбитражным судом к производству ранее аналогичного заявления ООО "ОКИС-С", суд первой инстанции правомерно рассмотрел первым заявление ООО "Речной порт Нижневартовск", по результатам его рассмотрения принял судебный акт о введении в отношении ОАО "МОСТООТРЯД-69" процедуры наблюдения.

В этой связи и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление ООО "ОКИС-С", как поданное позднее заявления ООО "Речной порт Нижневартовск", подлежит рассмотрению далее на основании пункта 4 статьи 48 как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, чем права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы не нарушаются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Какие-либо доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в части утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве должника апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7183/2019) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А75-18426/2017 (судья Е.А. Кузнецова).

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7183/2019) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" прекратить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А75-18426/2017 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (ИНН 8603114316, ОГРН 1048600505250) о вступлении в дело о банкротстве открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6944/2019) общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова