Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 08АП-12925/19

город Омск

04 декабря 2019 г.

Дело N А75-18426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12925/2019) открытого акционерного общества "Мостотряд-69" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окис-С" (ОГРН 1158603002986, ИНН 8603215650) о включении требования в размере 2 859 322 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мостотряд-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (далее - ОАО "МОСТОТРЯД-69", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И., временный управляющий).

19.02.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" (далее - "ОКИС-С", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСТООТРЯД-69", а также о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 859 322 рублей 81 копейки, в том числе 2 896 919 рублей 81 копейки - основной задолженности, 37 297 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2019 по делу N А75-18426/2017 (далее - обжалуемое определение) требования ООО "ОКИС-С" признаны обоснованными; требования включены в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69" в размере 2 859 322 рубля 81 копейка в составе третьей очереди.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить, в обоснование жалобы указал, что требования кредитора являются "текущими" и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

26.11.2019 в суд поступило ходатайство ООО "ОКИС-С" об отложении судебного заседания.

В отзыве от 26.11.2019 ООО "ОКИС-С" конкурсный управляющий должника указал, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежало требование в размере 2 709 322 руб. 81 коп. К возражениям приложен акты сверки взаимных расчетов.

В пояснениях от 27.11.2019 ООО "ОКИС-С" просило обжалуемое определении в части включения требований в реестр требований кредиторов должника оставить без изменения, вместе с тем, указало, соглашаясь с доводами отзыва конкурсного управляющего, что в реестр подлежит включению требование в размере 2 709 322 руб. 81 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку ООО "ОКИС-С" не указало наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)).

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2284/2018 от 17.04.2018 с ОАО "МОСТООТРЯД-69" в пользу ООО "ОКИС-С" взыскана задолженность в размере 2 859 322 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 37 297 руб. 00 коп., всего 2 896 919 руб. 81 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования кредитора подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, в деле о банкротстве рассматриваются требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (статьи 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В этой связи надлежит выяснить, относится ли взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2284/2018 от 17.04.2018 сумма к реестровой задолженности или является текущей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 19 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2284/2018 от 17.04.2018 с ОАО "МОСТООТРЯД-69" в пользу ООО "ОКИС-С" взыскана задолженность в размере 2 859 322 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 37 297 руб. 00 коп., всего 2 896 919 руб. 81 коп.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на отпуск ГСМ от 01.01.2017 N 20 (далее - договор, л.д. 41), в соответствии с которым исполнитель производит заправку автотранспортных средств заказчика через АЗС и (или) через склад ГСМ горюче-смазочными материалами (пункт 1.1. договора). Заказчик производит оплату за полученный ГСМ согласно счетов-фактур выставленных на основании заправочных ведомостей, распечаток по смарт-картам (пункт 1.2. договора). Заказчик оплачивает стоимость за полученные ГСМ не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счете-фактуре на основании заправочных ведомостей, распечаток по смарт-картам (пункт 4.1. договора). Срок действия договора устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их погашения (пункт 7.1. договора). Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику горюче-смазочных материалов и его количество подтвержден представленными в материалы дела документами (товарными накладными от 31.03.2017 N 1303, от 30.04.2017 N 00000001779, от 11.05.2017 N 00000001980, от 19.05.2017 N 00000002006, от 31.05.2017 N 00000002259, от 15.06.2017 N 00000002470, от 30.06.2017 N 00000002762, от 31.07.2017 N 00000003214, от 15.06.2017 N 00000002471), подписанными сторонами без замечаний и разногласий. (л.д. 43, 45, 47, 49, 51, 53, 57, 59)

Факт наличия задолженности в размере 2 859 322 руб. 81 коп. в рамках дела N А75-2284/2018 был подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2017, подписанным сторонами без разногласий.

Все экономическое предоставление должнику сделано кредитором до 16.11.2017, соответственно долг за такое предоставление носит реестровый характер.

Вместе с тем, как следует из актов сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию за период 17.11.2017 по 18.11.2019, должником частично погашена задолженность перед кредитором в размере 150 000 руб.

Об этом частично погашении информация представлялась при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Погашение задолженности в размере 150 000 руб. подтверждается и пояснениями ООО "ОКИС-С", данными суду апелляционной инстанции.

Следовательно, размер подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ОКИС-С" должен быть уменьшен на сумму погашения (150 000 руб.) и составляет 2 709 322 руб. 81 коп. основного долга.

Во включении требования в части основного долга в сумме 150 000 руб. надлежит отказать.

В составе требования кредитора также содержится требование о взыскании судебных расходов в размере 37 297 руб. 00 коп., присужденных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2284/2018 от 17.04.2018.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.11.2017.

Требование о взыскании судебных расходов является текущим с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, учитывая, что судебный акт о взыскании с должника судебных расходов вступил в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, требование о возмещении судебных расходов в размере 37 297 руб. 00 коп. является текущим, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 37 297 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 изменить, изложив следующим образом.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Мостотряд-69" требование общества с ограниченной ответственностью "Окис-С" в сумме 2 709 322,81 руб. основного долга. Во включении требования в части основного долга в сумме 150 000 руб. отказать.

Производство по требованию в части 37 297 руб. судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.В. Тетерина