Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 08АП-12867/19

город Омск

27 ноября 2019 г.

Дело N А75-18426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зорина О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12867/2019) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ОГРН 1086381000551, ИНН 6381012469) о включении требования в размере 19 432 408 руб.33 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (далее - ОАО "МОСТОТРЯД-69", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И., временный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее - ООО "Больверк") о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69" требований в размере 19 432 408 руб. 33 коп. с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019 требования ООО "Больверк" частично признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69" в составе третьей очереди включены требования ООО "Больверк" в размере 19 279 130 руб. 55 коп., в том числе: 17 800 000 руб. - основной долг, 1 479 130 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МОСТОТРЯД-69" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- заем на сумму 10 000 000 руб., предоставленный должнику платежным поручением N 60 от 12.01.2018, является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника;

- по состоянию на дату рассмотрения требований ООО "Больверк" у временного управляющего отсутствовала объективная возможность осуществить полное изучение соответствующего требования и представить в арбитражный суд мотивированный отзыв, в связи с чем им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Больверк" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Больверк", ОАО "МОСТОТРЯД-69", временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

ООО "Больверк" в обоснование наличия у ОАО "МОСТОТРЯД-69" задолженности перед ним в размере 19 432 408 руб. 33 коп. указало, что ООО "Больверк" предоставило должнику заем по соглашению о новации и договору займа от 31.03.2018, который не возвращен ОАО "МОСТОТРЯД-69".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Больверк", исходил из того, что факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела, не опровергнут временным управляющим и должником; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 479 130 руб. 55 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Больверк" (кредитор) и ОАО "Мостоотряд-69" (должник) 31.03.2018 заключено соглашение о новации (том 18, лист дела 14), согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из ошибочно полученных сумм согласно платежному поручению N 5759 от 17.10.2017 на сумму 7 800 000 руб. по договору СМР от 14.10.2017 (том 18, лист дела 17) и платежному поручению N 60 от 12.01.2018 на сумму 10 000 000 руб. по договору СМР N 01/2018 от 12.01.2018 (том 18, лист дела 16), и поименованного в пункте 1.2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.3 соглашения.

На основании пункта 1.3 соглашения должник обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 17 800 000 руб.

Во исполнение соглашения о новации от 31.03.2018 между ООО "Больверк" и ОАО "Мостоотряд-69" 31.03.2018 заключен договор займа (том 18, лист дела 15), согласно которому ООО "Больверк" передал АО "Мостоотряд-69" сумму займа в размере 17 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 60 от 12.01.2018 на сумму 10 000 000 руб. и N 5759 от 17.10.2017 на сумму 7 800 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора срок возврата суммы займа до востребования.

На основании пункта 2.1 за пользование займом начисляются проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ на день возврата заемщиком займодавцу суммы займа. Из расчета суммы процентов за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 сумма процентов составляет 1 632 408 руб. 33 коп.

Итого общая сумма задолженности ОАО "Мостоотряд-69" перед ООО "Больверк" по состоянию на 21.05.2019 составляет 19 432 408 руб. 33 коп. (сумма займа в размере 17 800 000 руб. и сумма процентов в размере 1 632 408 руб. 33 коп.).

26.12.2018 ООО "Больверк" обратилось к ОАО "Мостоотряд-69" с требованием о возврате суммы займа (том 18, лист дела 10), которое оставлено должником без удовлетворения, в связи с чем ООО "Больверк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает требования ООО "Больверк" подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Задолженность ОАО "Мостоотряд-69" перед ООО "Больверк" подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что определение суда о введении процедуры наблюдения объявлено в судебном заседании 22.04.2019, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится не по 21.05.2019, как указал заявитель, а по 21.04.2019, сумма процентов составляет 1 479 130 руб. 55 коп.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, являются текущими платежами.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

В связи с этим, в частности, поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Таким образом, в целях установления, являются ли заявленные ООО "Больверк" к включению в реестр требований кредиторов должника требования текущими, надлежит руководствоваться не датой возникновения у должника обязанности возвратить ООО "Больверк" сумму займа по договору от 31.03.2018, а датами возникновения у должника обязанности возвратить ООО "Больверк" полученные по платежному поручению N 5759 от 17.10.2017 на сумму 7 800 000 руб. и платежному поручению N 60 от 12.01.2018 на сумму 10 000 000 руб. денежные средства как неосновательно полученные.

Как следует из материалов дела, заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСТОТРЯД-69" принято арбитражным судом к производству определением от 16.11.2017.

Обязанность возвратить ООО "Больверк" денежные средства в сумме 7 800 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у должника 17.10.2017, то есть до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем требование ООО "Больверк" к должнику в сумме 7 800 000 руб. основного долга не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Обязанность возвратить ООО "Больверк" денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у должника 12.01.2018, то есть после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем требование ООО "Больверк" к должнику в сумме 10 000 000 руб. основного долга является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

А согласно пункту 3 этого же постановления при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, проценты за пользование займом, предоставленным должнику до возбуждения дела о банкротстве, следуют судьбе реестрового обязательства по возврату займа и также являются реестровыми.

А проценты за пользование займом, предоставленным должнику после возбуждения дела о банкротстве, следуют судьбе текущего обязательства по возврату займа и также являются текущими.

В этой связи требование ООО "Больверк" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов подлежит удовлетворению частично - в части процентов, начисленных на 7 800 000 руб. основного долга, то есть в размере 648 158 руб. 33 коп.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ОАО "Мостоотряд-69" подлежат включению требования ООО "Больверк" в размере 7 800 000 руб. основного долга и 648 158 руб. 33 коп. процентов.

Требования ООО "Больверк" в оставшейся части являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "Мостоотряд-69".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

То есть данным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ фактически разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ возможно и в случае обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Прекращение же производства по такому требованию влечет невозможность повторного обращения с аналогичным требование (иском), в связи с чем прекращение производства по требованию в данном случае является неправомерным.

Указанными разъяснениями Пленум ВАС РФ, по существу, дезавуировал собственные разъяснения, данные в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о необходимости прекращения производства в таких случаях.

Учитывая изложенное, требование ООО "Больверк" в размере 10 984 250 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12867/2019) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ОГРН 1086381000551, ИНН 6381012469) о включении требования в размере 19 432 408 рублей 33 копейки в реестр требований кредиторов должника, рамках дела о признании открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части изменить.

Принять новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ОГРН 1086381000551, ИНН 6381012469) о включении требования в размере 19 432 408 рублей 33 копейки в реестр требований кредиторов должника, удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" требование общества с ограниченной ответственностью "Больверк" в размере 7 800 000 руб. основного долга и 648 158 руб. 33 коп. процентов.

В остальной части требование оставить без рассмотрения.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12867/2019) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова