Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-10872/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А53-6237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Антонов А.В. по доверенности от 10.08.2018,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 6124001329, ОГРН 1026101394824)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-6237/2019

по иску администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 6124001329, ОГРН 1026101394824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ИНН 6124003728, ОГРН 1126192000494)

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Обливского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв.м., степень готовности - 70%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 61:27:0070102:218 по адресу: Ростовская область, Обливский район, станица Обливская, улица Западная, 48.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Обливского района Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 14.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по условиям контрактов на ответчика возложена обязанность по обеспечению строительства многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, ввода его в эксплуатацию, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также оформление и регистрация права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в срок до 29.09.2014 и 10.12.2014. На истца возложена обязанность по оплате, которую истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства, а также оформлению и регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства не исполнил. Судом установлено, что строительные работы застройщиком не завершены, степень готовности объекта 70%. Кроме того, администрация ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-34984/2015, которым муниципальный контракт N 0158300042114000033-0066802-03 от 18.08.2014 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 735000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97250,80 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Новик В.Л. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Ковалева Н.В., Новик В.Л.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Обливского района (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой" (застройщик) заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве N 0158300042113000087-0066802-01 от 18.11.2013, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в пункте 1.2. контракта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 1.1. контракта).

В пункте 1.2. контракта указано, что объектом долевого строительства по контракту является квартира N 1 общей (проектной) площадью 25,32 кв.м, включающая в себя тамбур, жилую комнату, кухню, ванную комнату, расположенная: станица Обливская, улица Западная, дом N 48.

В силу пункта 2.1. контракта, застройщик обязан выполнить работы, предусмотренные условиями контракта в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к муниципальному контракту) и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30.09.2014.

Цена контракта составляет 715000 руб. (пункт 3.1. контракта).

Кроме того, между администрацией Обливского района (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой" (застройщик) заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве N 0158300042114000033-0066802-01 от 18.08.2014.

Объектом долевого строительства по контракту является квартира N 2 общей (проектной) площадью 25,32 кв.м, включающая в себя тамбур, жилую комнату, кухню, ванную комнату, расположенная по адресу: станица Обливская, улица Западная, дом N 48 (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта застройщик обязан выполнить работы, предусмотренные условиями контракта в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к муниципальному контракту) и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 10.12.2014.

Пунктом 3.1. контракта цена контракта определена сторонами в размере 735000 руб.

18.10.2013 администрацией Обливского района выдано разрешение N RU61527003-117на строительство двухквартирного дома (л.д. 42).

Как указывает истец, во исполнение условий контрактов истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 8943067 от 30.12.2013 (на сумму 715000 руб.), N 474244 от 12.12.2014 (на сумму 514500 руб.), N 368750 от 28.10.2014 (на сумму 220500 руб.) (л.д. 43-45).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по контрактам не исполнил, объекты долевого строительства в эксплуатацию не введен и участнику долевого строительства не передан. Строительство предусмотренного по контрактам дома прекращено в связи с тем, что ответчик (застройщик) покинул строительную площадку по неизвестным причинам.

С целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Сообщением N 61/033/003/2016-1343 от 16.09.2016 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано (л.д. 46-48).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-34984/2015 муниципальный контракт N 0158300042114000033-0066802-03 от 18.08.2014 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 735000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97250,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 46 от 16.01.2019 с требованием передачи объекта незавершенного строительства (площадью 79,3 кв.м., степень готовности - 70%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 61:27:0070102:218 по адресу: Ростовская область, Обливский район, станица Обливская, улица Западная, 48) в целях признания права собственности муниципального образования "Обливский район" (л.д. 68-69), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в рамках указанных контрактов подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон о долевом строительстве), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление пленумов N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 30 Постановления пленумов N 10/22, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В пункте 59 Постановления пленумов N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилые помещения в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено, что ответчиком объект долевого строительства передан не был, строительство жилого дома не окончено, дом в эксплуатацию не введен, что сторонами не оспаривается.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пункте 3 Обзора судебного практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденных соответственно Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, 12.07.2017, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме может быть удовлетворено, если участником долевого строительства исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства.

Невозможность произвести полную оплату по государственным контрактам вопреки условиям этих сделок, в том числе ввиду согласованного порядка поэтапного оплаты работ, не является основанием для освобождения от обязанности произвести оплату в полном объеме для признания права собственности, поскольку в данном случае объем реализованного участником долевого строительства денежного обязательства не соответствует размеру определенной доли в незавершенном строительством объекте. Согласованный сторонами в муниципальных контрактах порядок оплаты в такой ситуации не может подменять общие основания возникновения права.

Как указано выше, строительство спорных объектов не окончено, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципальный контракт участия в долевом строительстве N 0158300042113000087-0066802-01 от 18.11.2013 цена контракта составляет 715000 руб., является окончательной и не подлежит изменению. В цену контракта включены все расходы и затраты участника размещения заказа, необходимые для выполнения работ в полном объеме, в том числе налоги и другие обязательные платежи, которые оплачиваются подрядчиком в связи с исполнением контракта.

Во исполнение условий контракта, ответчиком произведены следующие оплаты в размере 715000 руб. по платежному поручению N 8943067 от 30.12.2013; в назначении платежа указано: субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот (л.д. 43).

Муниципальный контракт участия в долевом строительстве N 0158300042113000087-0066802-01 от 18.11.2013 не расторгнут, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта участия в долевом строительстве N 0158300042114000033-0066802-01 от 18.08.2014. цена контракта определена сторонами в размере 735000 руб.

Во исполнение условий контракта, ответчиком произведены следующие оплаты:

- в размере 514500 руб. по платежному поручению N 474244 от 12.12.2014; в назначении платежа указано: увеличение стоимости ОС (долевое строительство) (л.д. 44);

- в размере 220500 руб. по платежному поручению N 368750 от 28.10.2014; в назначении платежа указано: увеличение стоимости ОС (долевое строительство) (л.д. 45).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-34984/2015 муниципальный контракт N 0158300042114000033-0066802-03 от 18.08.2014 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 735000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97250,80 руб.

Администрация как участник долевого строительства по контрактам произвела оплату не в полном объеме, право на долю, исходя из 100% площади подлежащих строительству квартир, может возникнуть только при полной оплате участником долевого строительства цены контрактов, составляющих стоимость этих квартир.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2017 по делу N А73-14549/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было отказано Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 303-ЭС18-345.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом муниципальных контрактов выступали квартиры, а не многоквартирный дом или объект незавершенного строительства. При этом, из толкования положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 128, 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом объектом гражданских или жилищных прав не является.

Объектами права выступают жилые и нежилые помещения, имущество общего пользования, входящие в состав многоквартирного дома.

Таким образом, сам многоквартирный дом самостоятельным объектом гражданских прав быть не может.

Вместе с тем, истцом требования о признании права собственности на конкретные жилые или нежилые помещения не заявлялись, как не заявлялись требования о понуждении к исполнению обязательств по завершению строительства и передаче квартир, либо требований о расторжении контракта, в частности муниципального контракта N 0158300042113000087-0066802-01 от 18.11.2013.

Данная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 11.10.2018 по делу N А53-10593/2018.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 79,3 кв.м, степень готовности - 70%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 61:27:0070102:218 по адресу: Ростовская область, Обливский район, станица Обливская, улица Западная, 48, отказано правомерно.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Администрация Обливского района Ростовской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-6237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик