Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 12АП-8015/19

г. Саратов

13 августа 2019 г.

Дело N А12-3859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антерра", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу N А12-3859/2019, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Арт СБ", г. Волгоград, (ОГРН 1033400552756, ИНН 3446015472),

к обществу с ограниченной ответственностью "Антерра", г. Москва, (ОГРН 1157746569672, ИНН 7730176955),

о взыскании 506720 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: от истца - Гонжарова А.И., представителя, доверенность от 11.07.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика - Хмелевской И.А., представителя, доверенность от 04.06.2019 N 7 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техно-Арт СБ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антерра" о взыскании 506720 руб. 35 коп., в том числе 434785 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 октября 2018 года N 73-2018, 40435 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11 января по 10 февраля 2019 года на основании пункта 4.4 названного договора, 31500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по питанию рабочих, а также в возмещение судебных расходов 13670 руб. 43 коп., в том числе 13134 руб. по оплате государственной пошлины, 536 руб. 43 коп. по оплате услуг курьерской почты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу N А12-3859/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 497589 руб. 86 коп., в том числе 434785 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 октября 2018 года N 73-2018, 31304 руб. 54 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18 января по 10 февраля 2019 года на основании пункта 4.4 названного договора, 31500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по питанию рабочих, а также в возмещение судебных расходов 13434 руб. 02 коп., в том числе 12897 руб. 59 коп. по оплате государственной пошлины, 536 руб. 43 коп. по оплате услуг курьерской почты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Антерра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, требования по оплате питания рабочих удовлетворить пропорционально объему выполненных работ в сумме 8505 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправомерен вывод о том, что акты о приемке выполненных работ от 25 ноября 2018 года N 1, от 26 ноября 2018 года N 2 являются основанием для оплаты работ на сумму 634785 руб. 32 коп., указание на факт наличия приложения N 3 к заключенному договору является ошибочным, при удовлетворении требований о компенсации расходов за питание сотрудников истца не был сопоставлен объем фактически выполненных истцом работ и объем работ по условиям договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Арт СБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Антерра" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Техно-Арт СБ" (исполнитель) заключили договор подряда от 30 октября 2018 года N 73-2018, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить общестроительные работы согласно приложениям NN 1, 2 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную договором цену.

Стоимость работ и порядок выполнения расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, порядок и сроки выполнения работ - в разделе 3, права и обязанности заказчика - в разделе 4, права и обязанности подрядчика - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, форс-мажор - в разделе 7, разрешение споров - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, юридические адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 10 договора, в приложениях N N 1, 2 к договору перечислены предусмотренные договором работы и их стоимость, в приложении N 3 к договору перечислены виды и цены дополнительных работ по договору (т. 1, л. д. 14-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 30 октября 2018 года N 73-2018 являются договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 2.1 договора стоимость настоящего договора установлена в расчете договорной цены (приложения N N 1, 2 к настоящему договору) и составляет 666300 руб. Стоимость работ является договорной и может меняться в зависимости от выполненного объема, как в меньшую, так и в большую сторону и оплачивается по фактически выполненному объему работ.

На основании пункта 2.2 договора основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора перед началом производства работ заказчик обязан оплатить аванс в размере 300000 руб. Окончательный расчет стоимости выполняемых работ будет выполнен по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов по формам N N КС-2, КС-З не позднее трех календарных дней, считая с даты подписания.

Пункт 3.2 договора устанавливает начало выполнения работ - 31 октября 2018 года, окончание работ - 29 ноября 2018 года.

В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика принимать выполненные работы путем подписания акта выполненных работ либо предоставить письменный мотивированный отказ в случае обнаружения существенных недостатков выполненных работ с назначением подрядчику разумного срока для устранения выявленных недостатков. Заказчик обязан рассмотреть предоставленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ по фактически выполненным объемам и подписать его в трехдневный срок. Акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке подрядчиком и имеет юридическую силу в пятидневный срок при отсутствии у заказчика письменно аргументированных причин его не подписания.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик предоставляет бытовое помещение, помещение для хранения электроинструмента и несет полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей (оборудования), находящихся на объекте.

В материалах дела имеется подписанное главным инженером общества с ограниченной ответственностью "Антерра" (ответчика) Луговских И.Н. приложение N 3 к договору, в котором стороны согласовали виды и стоимость дополнительных работ по заключенному договору (т. 1, л. д. 20), в связи с чем, апеллянт не вправе оспаривать подписание данного приложения при заключении договора.

Заказчик произвел предварительную оплату работ в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2018 года N 2653.

Акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года N N 1, 2 подписаны со стороны заказчика главным инженером общества с ограниченной ответственностью "Антерра" Луговских И.Н., который в актах подтвердил объем выполненных и предъявленных к приемке работ, а также указал на отсутствие претензий по качеству и объемам выполненных работ.

Письмом от 27 декабря 2018 года N 19 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированные акты о приемке выполненных работ от 25 ноября 2018 года N 1 на сумму 467205 руб. 08 коп., от 26 ноября 2018 года N 2 на сумму 167580 руб. 24 коп., всего на общую сумму 634785 руб. 32 коп. Данные акты получены ответчиком 10 января 2019 года.

Письмом по электронной почте от 21 января 2019 года бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Антерра" сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Арт СБ", что инженер Луговских И.Н. просматривает полученные акты приемки выполненных работ и предложил просмотреть накладные М-15 на давальческой основе.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29 января 2019 года N 20, в которой просил произвести оплату задолженности за выполненные работы и расходов на питание строителей.

В ответе на претензию ответчик сослался на непредставление подрядчиком исполнительной документации, а также на ненадлежащее качество выполненных работ и не исполнил требования истца.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил предварительные акты о приемке выполненных работ N N 1, 2 за ноябрь 2018 года, подписанные главным инженером общества с ограниченной ответственностью "Антерра" Луговских И.Н., который подтвердил объем выполненных работ и проверил их качество, а также акты о приемке выполненных работ 25 ноября 2018 года N 1 на сумму 467205 руб. 08 коп., от 26 ноября 2018 года N 2 на общую сумму 634785 руб. 32 коп., от подписания которых ответчик отказался.

В нарушение требований пункта 4.2 договора ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в связи с обнаружением существенных недостатков выполненных работ с назначением подрядчику разумного срока для устранения выявленных недостатков.

Письмо от 21 января 2019 года и иная переписка, на которые ссылается ответчик, обоснованно оценены арбитражным судом первой инстанции, как не содержащие достаточных оснований для признания обоснованным мотивированного отказа ответчика от подписания актов о приемке выполненных истцом работ.

Кроме того, ответчик не представил доказательства направления в адрес истца каких-либо претензий относительно качества выполненных работ либо требования об устранении недостатков работ.

Выполненные истцом работы фактически приняты ответчиком, последний не заявил требование о применении того или иного вида ответственности за недостатки работ, обнаруженные в период эксплуатации объекта, посредством предъявления встречного или самостоятельного иска. Кроме того, даже обнаружение заказчиком недостатков работ в период эксплуатации объекта не освобождает его от обязанности по оплате работ, принятых им без замечаний.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства того, что результат выполненных истцом работ не имеет для него потребительской ценности, и, оспаривая объем фактически выполненных истцом работ, не доказал завышение стоимости выполненных истцом работ, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости и объема фактически выполненных истцом работ ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые ответчиком без замечаний работы имеют для него потребительскую ценность, он использует результат работ, поэтому работы подлежат оплате.

Обязательство по оплате работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: работы оплачены частично в сумме 200000 руб., частичная оплата выполненных дополнительных работ свидетельствует об одобрении сделки в указанной части. Между сторонами отсутствуют разногласия по сумме фактической оплаты. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 434785 руб. 32 коп. Апеллянт не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 434785 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 октября 2018 года N 73-2018.

Согласно пункту 4.11 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить за свой счет условия для проживания и питания (двухразового) рабочих подрядчика.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по питанию рабочих составила 31500 руб. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по питанию работников на общую сумму 31500 руб. подтвержден представленными в материалы дела авансовым отчетом от 2 декабря 2018 года N 20, кассовыми чеками, счетом на оплату от 3 декабря 2018 года N 2397, договором подряда от 30 октября 2018 года N 76-2018, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Арт СБ" и предпринимателем без образования юридического лица Филипович И.Г., актами о приемке выполненных работ, списком работников, перепиской сторон, подтверждающей проживание работников истца в отеле "Приют Панды". Для оплаты расходов на питание истец выставил ответчику счет от 3 декабря 2018 года N 2397 на сумму 31500 руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие согласованного сторонами условия о стоимости услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Кроме того, ответчик не оспаривает тот факт, что не организовал питание рабочих истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Объем и стоимость оказанных услуг по питанию документально не опровергнуты ответчиком, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены. При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требования истца об оплате услуг по питанию рабочих обоснованно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 40435 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11 января по 10 февраля 2019 года на основании пункта 4.4 названного договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик несет финансовую ответственность за срыв сроков оплаты выполненных подрядчиком работ в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из даты подписания актов о приемке выполненных работ, а также установленных договором сроков оплаты, пришел к правомерному выводу, что исполнение заказчиком обязанности по оплате работ приходится на 18 января 2019 года, сроки исполнения обязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора подряда от 30 октября 2018 года N 73-2018, ответчиком нарушены, поэтому неустойка в виде пеней подлежит начислению за период с 18 января по 10 февраля 2019 года и составляет 31304 руб. 54 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон, в связи с чем, суд обоснованно не установил наличия оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не оспорил произведенный истцом расчет неустойки, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 31304 руб. 54 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18 января по 10 февраля 2019 года на основании пункта 4.4 названного договора.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу N А12-3859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антерра" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина