Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 12АП-8041/19

г. Саратов

13 августа 2019 г.

Дело N А57-23339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Пединститут"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-23339/2018 (судья Сайдуллин М.С.)

по итогам процедуры наблюдения,

в рамках дела по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании должника - Жилищно-строительный кооператив "ПЕДИНСТИТУТ" (410002, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 117, ОГРН 1036405006692, ИНН 6450044665, далее - ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ"), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Андрияновой О.С., действующей на основании доверенности от 02.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) заявление ПАО "Т Плюс" о признании Жилищно-строительного кооператива "ПЕДИНСТИТУТ" (далее - ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требования ПАО "Т Плюс" в размере 2 002 682,01 руб., из которых: основной долг - 1 987 597,01 руб., судебные расходы - 15 085,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим утвержден Антоновский Александр Иванович, член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года конкурсным управляющим ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" утвержден Иванов Александр Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из выводов финансового анализа о невозможности восстановления платежеспособности, решения первого собрания кредиторов о введении следующей процедуры - конкурсного производства, отказа ПАО "Т Плюс" от заключения мирового соглашения.

ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ", с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года отменить.

Апеллянт указывает, что: 1) первое собрание кредиторов проведено с нарушением срока извещения должника о нем, решения собрания оспариваются в судебном порядке; 2) у Должника имеются разногласия как по предъявленным, так и уже включенным в конкурсную массу требованиям единственного кредитора ПАО "Т Плюс"; 3) ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" направило ПАО "Т Плюс" мировое соглашение на подписание.

Представитель ПАО "Т Плюс" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ", протокол первого собрания кредиторов от 26.04.2019, реестр требований кредиторов, копию журнала регистрации участников собрания кредиторов, копии бюллетеней голосования, копии уведомлений-запросов в регистрирующие органы.

Из анализа финансового состояния Должника за период с 31.12.2014 по 31.09.2016, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника следует, что: 1) восстановление платежеспособности Должника невозможно; 2) у ЖСК "Пединститут" имеется возможность покрыть судебные расходы и расходы конкурсного производства (согласно балансу должника от 29.03.2019 имеется документально подтвержденная дебиторская задолженность на общую сумму 1 601 тыс. руб.); 3) имеется возможность оспаривания сделок должника и возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; 4) признаки преднамеренного банкротства определить невозможно, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Временным управляющим созвано и проведено 26.04.2019 первое собрание кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ под N 3664074 от 11.04.2019.

По вопросу избрания следующей процедуры на собрании было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЖСК "Пединститут" банкротом и открытии конкурсного производства.

До судебного заседания от ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" поступило ходатайство об отложении разбирательства по настоящей апелляционной жалобе до рассмотрения 15.08.2019 апелляционной жалобы Должника на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола первого собрания кредиторов, единственным конкурсным кредитором ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" выступает ПАО "Т Плюс".

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве вопрос выбора последующей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, решение по нему должно быть принято квалифицированным большинством голосов.

В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель ПАО "Т Плюс" пояснила, что даже в случае признания решений первого собрания кредиторов от 26.04.2019 недействительным вследствие каких-либо процедурных нарушений, ПАО "Т Плюс", в любом случае, выступает за введение в отношении ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" процедуры конкурсного производства и при проведении нового собрания голосовало бы аналогичным образом.

С учетом наличия у Должника признаков банкротства, непогашенной задолженности, выводов анализа финансового состояния, решения первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства, отсутствие оснований для введения процедур финансового оздоровления либо внешнего управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания ЖСК "Пединститут" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода не находит.

В отношении довода апелляционной жалобы ЖСК "Пединститут" о наличии разногласия по включенным в конкурсную массу требованиям ПАО "Т Плюс", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Требования ПАО "Т Плюс" включены в реестр требований кредиторов ЖСК "Пединститут" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) и на момент принятия обжалуемого решения не исключены из него. Доказательств погашения требований указанного кредитора не представлено.

Оспаривание вступивших в законную силу судебных актов возможно только в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальном порядке.

Относительно довода ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" о направлении ПАО "Т Плюс" мирового соглашения, апелляционная коллегия отмечает, что подписанного сторонами мирового соглашения не представлено.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Т Плюс" пояснила, что конкурсный кредитор не намерен заключать с должником мировое соглашение на предложенных им условиях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы на решение составляет 3 000 рублей.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-23339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "ПЕДИНСТИТУТ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина