Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-9912/19

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А07-1131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голова Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-1131/2016 (судья Гаврикова Р.А.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.02.2016 поступило заявление Ялаевой Альфии Загировны (далее - Ялаева А.З.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Единая торгово-закупочная компания" (далее - ООО "ЕТЗК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2016 заявление Ялаевой А.З. о признании ООО "ЕТЗК" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 04.10.2016 произведена замена заявителя по делу Ялаевой А.З. на Воробьева Валерия Николаевича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 заявление Воробьева В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕТЗК" удовлетворено, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕТЗК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 конкурсным управляющим ООО "ЕТЗК" утвержден арбитражный управляющий Салихов Руслан Иосифович.

19.04.2018 Голов Иван Юрьевич (далее - Голов И.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Николаева, д. 20, кв. 86, общей площадью 38,6 кв.м. (л.д. 12-15).

Определениями суда от 17.07.2018, 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СК "МегаСтрой", Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 заявление Голова И.Ю. удовлетворено: за Головым И.Ю. признано право собственности на квартиру N 86, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по ул. Николаева, д. 20, в г. Стерлитамак, Республики Башкортостан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу N А07-1131/2016 отменено, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворена. Требование Голова И.Ю. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела NА82-7805/2017 о банкротстве ООО "Строительная компания "МегаСтрой".

06.05.2019 Голов И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании за Головым И.Ю. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Николаева д.20, кв.86, общей площадью 38, 6 кв.м. Впоследствии заявитель уточнил заявленное требование, просил пересмотреть определение суда от 18.09.2018 о признании за Головым И.Ю. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Николаева д.20, кв.86, общей площадью 38, 6 кв.м. по новым обстоятельствам. Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 в удовлетворении заявления Голова И.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Голов И.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что необходимо изменение мотивировочной части данного решения с включением новых доказательств обоснованности его требований и подтверждения соответствия данного решения закону, а резолютивная часть данного решения отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Голов И.Ю., со ссылкой на п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, указал в качестве нового обстоятельства на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.01.2017 г. по делу N 2-128/2017 (заявитель Калимуллина Л.Н., г. Стерлитамак, ул. Николаева, д. 20, кв. 88), оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 г. по делу N 33-8753/2018 г., согласно которому договор купли-продажи N 04/6 от 15.05.2015 между ООО "ЕТЗК" и ООО "Строительная компания "МегаСтрой" признан недействительным, применены последствия ничтожности сделки.

Сделка между ООО "Строительная компания "МегаСтрой" и АО "Россельхозбанк" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 156200/0016-71/3 от 29.05.2015 признана недействительной, применены последствия ничтожности сделки.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на вышеуказанные нормы, указал, что заявление о пересмотре судебного акта должно быть подано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку определение суда от 18.09.2018 было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018, следовательно, не может быть пересмотрено по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-1131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Голова Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина