Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-5999/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А75-18265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5999/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2019 по делу N А75-18265/2018 (судья Тихоненко Т.В.), по иску индивидуального предпринимателя Арслановой Галины Ралифовны (ОГРНИП 312665836000019) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1028601844160) о взыскании 7 701 163 руб. 80 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" к индивидуальному предпринимателю Арслановой Галине Ралифовне о признании сделки недействительной, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВЗ Аэровент", общества с ограниченной ответственностью "СК XXI век", Молчанова Алексея Алексеевича,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Кожейкина С.И. по доверенности от 29.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель Арсланова Галина Ралифовна (далее - ИП Арсланова Г.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "СпецСтрой", общество) о взыскании 7 701 163 рублей 80 коп. долга по договору поручительства от 10.10.2017 к договору N 20/022017-1 от 20.02.2017.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), ООО "СпецСтрой" предъявило ИП Арслановой Г.Р. встречный иск о признании договора цессии N 1 от 21.05.2018 недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: обществ с ограниченной ответственностью "ВЗ Аэровент" (далее - ООО "ВЗ Аэровент"), общество с ограниченной ответственностью "СК XXI век" (далее - ООО "СК XXI век"), Молчанов Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2019 по делу N А75-18265/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СпецСтрой" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о надлежащем выполнении субподрядчиком работ по договору ошибочен, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения субподрядчиком своих обязательств, в частности, итоговый акт приема-передачи выполненных работ и документы, названные в пункте 8.9 договора субподряда; часть представленных ИП Арслановой Г.Р. документов не относится к объекту по спорному договору субподряда. По мнению апеллянта, общество имеет право на оспаривание договора цессии N 1, поскольку оно имеет законный интерес в признании данного договора недействительным, а удовлетворение заявленного встречного иска приведет к защите прав и интересов ООО "СпецСтрой" и является единственным способом защиты от мнимого кредитора. Общество полагает, что суд первой инстанции, отказав в отложении судебного заседания, лишил ООО "СпецСтрой" возможности ознакомиться со всеми материалами дела, представленными предпринимателем непосредственно в заседание, заявить о фальсификации документов.

В письменном отзыве ИП Арсланова Г.Р. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СпецСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 ООО "ВЗ Аэровент" (субподрядчик) и ООО "СК XXI век" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 20/022017-1, по условиям которого субподрядчик по поручению генерального подрядчика обязался выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке инженерных сетей вентиляции и кондиционирования на объекте: физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Югорске в соответствии с утвержденной проектной документацией, а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их. Работы выполняются в срок с 27.02.2017 по 31.08.2017, промежуточные сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость работ определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной генеральным подрядчиком, составляет на момент подписания договора 44 697 702 руб. 79 коп. и подлежит уточнению в процессе выполнения работ.

Расчеты с субподрядчиком производится поэтапно в следующем порядке: первый аванс в размере 40% от стоимости договора - в течение 3 дней с момента подписания договора, второй аванс - по уведомлению о готовности оборудования и материалов к отгрузке на заводах-производителях уплачивается остаток 50% от стоимости оборудования и материалов. Зачет суммы выплаченного аванса производится генподрядчиком ежемесячно пропорционально сумме выполнения осле подписания форм КС-2, КС-3. Далее в течение 5 банковских дней после подписания подтвержденных, выполненных и согласованных объемов по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры и счета на оплату (пункт 2.4 договора).

В подтверждение исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору N 20/022017-1 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 40 103 132 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 32-117).

В результате частичной оплаты заказчиком выполненных работ у ООО "СК XXI век" образовался долг в размере 7 701 163 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.02.2018.

10.10.2017 ООО "ВЗ Аэровент", ООО "СК XXI век" и ООО "СпецСтрой", Молчановым А.А. (поручители) заключен договор поручительства, в силу которого поручители обязались отвечать перед ООО "ВЗ Аэровент" за исполнение ООО "СК XXI век" всех обязательств по договору субподряда. При этом поручители обязались нести солидарную ответственность с ООО "СК XXI век" перед "ООО "ВЗ Аэровент" за исполнение ООО "СК XXI век" по договору субподряда, основаниями ответственности является неоплата в установленный договором субподряда срок, неоплата штрафных санкций по оплате работ по договору субподряда.

Впоследствии 21.05.2018 ИП Арслановой Г.Р. (цессионарий) и ООО "ВЗ Аэровент" (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 1, на основании которого цедент уступил цессионарию право требования по взысканию долга по договору субподряда N 20/022017-1 и по договору поручительства от 10.10.2017 на сумму 7 701 163 руб. 80 коп. Цессионарий приобретает права требования возврата задолженности с момента подписания договора.

Письмом N 3 от 21.05.2018 ООО "СК XXI век", ООО "СпецСтрой" и Молчанов А.А. уведомлены об уступке права требования.

20.06.2018 ИП Арсланова Г.Р. направила в адрес общества претензию с требованием оплатить долг по договору субподряда N 20/022017-1.

Поскольку требования претензии предпринимателя оставлены ООО "СпецСтрой" без исполнения, ИП Арсланова Г.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований общество указывает, что договор цессии N 1 от 21.05.2018 является мнимым, поскольку предприниматель и ООО "ВЗ Аэровент" являются аффилированными лицами, имеют общие экономические интересы; дополнительное соглашение к договору цессии и акт зачета взаимных требований от 22.05.2018 не являются подлинными.

Удовлетворение первоначальных и отказ в удовлетворении встречных исковых требований явился причиной для подачи ООО "СпецСтрой" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в дело акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны ООО "ВЗ Аэровент" и ООО "СК XXI век" без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ по договору N 20/022017-1 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как 6 полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 ГК РФ).

Поскольку условиями договора поручительства от 10.10.2017 предусмотрена солидарная ответственность поручителей, следовательно, ИП Арсланова Г.Р., приобретшая право требования по договору субподряда N 20/022017-1 на основании договора цессии N 1, вправе предъявлять соответствующие требования к ООО "СпецСтрой" как к поручителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме выполненных по договору субподряда работ, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах приемки работ, обществом не представлено, апелляционный суд полагает требования предпринимателя о взыскании долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения субподрядчиком своих обязательств, в частности, итоговый акт приема-передачи выполненных работ и документы, названные в пункте 8.9 договора субподряда.

Как указано выше, расчеты с субподрядчиком производится поэтапно в следующем порядке: первый аванс в размере 40% от стоимости договора - в течение 3 дней с момента подписания договора, второй аванс - по уведомлению о готовности оборудования и материалов к отгрузке на заводах-производителях уплачивается остаток 50% от стоимости оборудования и материалов. Зачет суммы выплаченного аванса производится генподрядчиком ежемесячно пропорционально сумме выполнения осле подписания форм КС-2, КС-3. Далее в течение 5 банковских дней после подписания подтвержденных, выполненных и согласованных объемов по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры и счета на оплату (пункт 2.4 договора N 20/022017-1).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования изложенного пункта договора следует, что генподрядчик производит оплату не только на основании итогового акта приема-передачи и иной исполнительной документации, но и на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, непредставление как счетов-фактур, так и иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что генподрядчик обращался к субподрядчику с требованием о предоставлении какой-либо документации, отсутствие которой не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате долга.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, ООО "СНС Югра", подписывая акты о выполненных работах, действовало своей волей и в своем интересе, тем самым приняв работы и подтвердив их выполнение.

В этой связи соответствующие доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка апеллянта на не относимость части представленных предпринимателем документов к предмету спорного договора субподряда апелляционной коллегией также не принимается как не нашедшая подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования ИП Арслановой Г.Р.

Вместе с тем, ООО "СпецСтрой" заявлены встречные исковые требования о признании договора цессии N 1 от 21.05.2018 недействительным по мотивам его мнимости.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признания оспоримой сделки недействительной.

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования общества основаны на положениях статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления N 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, для договоров цессии правовым последствием является переход права требования к должнику к другому лицу на основании заключенного сторонами договора.

Факт исполнения договора цессии N 1 подтверждается представленными в материалы дела акт зачета взаимных требований по обязательствам между ИП Арслановой Г.Р. и ООО "ВЗ Аэровент", договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 1 от 13.11.2017 между указанными лицами, по которому предпринимателем оказаны услуги ООО "ВЗ Аэровент".

Каких-либо доказательств отсутствия у сторон договора цессии N 1 намерения совершить сделку и создать соответствующие ей правовые последствия ООО "СпецСтрой" в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылаясь на мнимый характер договора уступки требования, общество не подтвердило допустимыми доказательствами порочность воли его сторон в момент его заключения. Отсутствие как у ИП Арслановой Г.Р., так и у ООО "ВЗ Аэровент" намерений исполнить договор цессии не усматривается из представленных в дело материалов. В этой связи основания для вывода о мнимом характере спорного договора и признания его недействительным по данному основанию у суда первой инстанции отсутствовали.

Помимо того, смыслу положений части 1 статьи 4 АПК РФ в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения иска невозможно, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

ООО "СпецСтрой" не доказан факт нарушения его права в случае замены первоначального кредитора новым кредитором, поскольку сама по себе смена кредитора не влияет на обязательства должника. Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у общества права на оспаривание договора цессии N 1.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, в жалобе ООО "СпецСтрой" ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции отказав в отложении судебного заседания, тем самым лишив общество возможности ознакомиться со всеми материалами дела, представленными предпринимателем и ООО "ВЗ Аэровент" непосредственно в заседание, заявить о фальсификации документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 18.03.2019, ООО "СпецСтрой" заявлялось устное ходатайство с целью ознакомления с отзывом ООО "ВЗ Аэровент" и приложенным к ним документами.

Судом первой инстанции объявлен перерыв в судебном заседании на 20 минут.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у общества имелась возможность ознакомиться с представленными документами на время объявленного перерыва в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает заявленное ООО "СпецСтрой" ходатайство об отложении судебного разбирательства направленным на затягивание судебного процесса, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказа в его удовлетворении по причине отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Более того, из протокола и аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 18.03.2019 также следует, что представитель ООО "СпецСтрой" не настаивал на ранее поданных ходатайствах, в том числе о фальсификации доказательств, просил ходатайства не рассматривать. Таким образом, необоснованным является довод общества о лишении его возможности заявитель ходатайство о фальсификации доказательств с учетом того, что ООО "СпецСтрой" данное ходатайство в судебном заседании не поддержал.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальные и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2019 по делу N А75-18265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева О. А. Сидоренко