Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 08АП-11233/22 по делу N А75-18265/2018

город Омск

07 ноября 2022 г.

Дело N А75-18265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11233/2022) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А75-18265/2018 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Арслановой Галины Ралифовны о выдаче исполнительного листа в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Арслановой Галины Ралифовны (ОГРНИП 312665836000019 от 25.12.2012, ИНН 665911109824) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, ул. Промышленная, зд. 5Г, ОГРН 1028601844160 от 16.10.2002, ИНН 8622008480) о взыскании 7 701 163 руб. 80 коп., и по встречному иску о признании сделки по уступке права требования (цессии) ничтожной в силу ее мнимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВЗ Аэровент", общество с ограниченной ответственностью "СК XXI век", Молчанов А.А.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Арсланова Галина Ралифовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 7 701 163 руб. 80 коп. - задолженности по договору поручительства от 2 10.10.2017 к договору на выполнение субподрядных работ от 20.02.2017 N 20/022017-1 (далее - договор поручительства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЗ Аэровент" (далее - общество "ВЗ Аэровент"), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СК XXI век" (далее - общество "СК XXI век"), гражданин Молчанов Алексей Алексеевич (далее - Молчанов А.А., поручитель).

Определением от 20.02.2019 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчика о признании договора цессии между истцом и обществом "ВЗ Аэровент" ничтожным в силу его мнимости.

Решением от 25.03.2019 суда первой инстанции исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 701 163 руб. 80 коп. - задолженности, а также 61 506 руб. - расходов по государственной пошлине. Исковые требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 12.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030771920 от 12.09.2019.

Определением от 10.06.2020 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, признан неподлежащим исполнению принятый в данном деле судебный акт.

В арбитражный суд 03.06.2022 поступило заявление предпринимателя (далее - заявитель) о выдаче исполнительного листа по делу N А75-18265/2018 для принудительного исполнения судебного определения.

Определением от 17.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление предпринимателя удовлетворено. Определено выдать заявителю исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 01.11.2019 по делу N А75-18265/2018 (сумма фактически исполненного обязательства на дату выдачи исполнительного листа - 4 070 000 рублей).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить, поскольку о дате судебного заседания ответчик не извещался, принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

По смыслу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ определено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АПК РФ не предусмотрено проведение судебного заседания для рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа.

В связи с чем не требуется дополнительное извещение участвующих в деле лиц о решении вопросу по выдаче исполнительного листа.

При этом суд в адрес ответчика направлено соответствующее определение, которое не получено обществом, в связи с "истечением срока хранения".

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что условия мирового соглашения ответчиком нарушены. Так, обществом оплачена задолженность в размере 4 070 000 руб., что подтверждается представленными, после подачи истцом заявления о выдаче исполнительного листа, платежными поручениями от 27.12.2021 N 1582, от 11.01.2021 N 10, от 10.09.2020 N 1900, от 07.08.2020 N 1677, от 03.06.2020 N 1063, от 15.05.2020 N 890, от 27.12.2019 N 2564, от 07.11.2019 N 2003. То есть мировое соглашение исполнено не в полном объеме и не в согласованный срок.

Таким образом, исполнительный лист подлежал выдаче не зависимо от мнения участвующих в деле лиц.

Заявитель не представил суду апелляционной инстанции доказательств исполнения мирового соглашения в полном объеме и в установленный срок.

При этом общество после подачи истца заявления о выдаче исполнительного листа представил в суд первой инстанции письменные пояснения и платежные поручения относительно исполнения мирового соглашения, то есть данные документы представлены в ответ на заявление истца.

Таким образом, общество знало о заявлении истца и с учетом размещения определения от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению было извещено о судебном заседании.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции учтены платежные поручения, которые не покрывают сумму долга по мировому соглашению. График платежа, являющийся приложением N 1 к мировому соглашению, обществом нарушен.

При этом обстоятельства исполнения (неисполнения) условий мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер учитываются судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А75-18265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин