Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-6052/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф04-5446/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А03-6968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6052/2016) общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года по делу N А03-6968/2015 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1032202168085, ИНН 2224080133)

к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369) о признании незаконным расторжения государственного контракта, обязании исполнить государственный контракт, обязании вернуть средства обеспечения исполнения контракта банку-гаранту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борохов О.В., директор,

от ответчика: Карионов Е.А., доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - комитет) о признании незаконным расторжения государственного контракта на поставку запасных частей к компьютерной технике, носителей информации, расходных материалов и инструментов от 30.10.2014 N 198 (далее - контракт), о признании его действующим, об обязании ответчика исполнить контракт в полном объеме и вернуть средства обеспечения исполнения контракта банку-гаранту.

Решением от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

Общество 14.06.2018 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления отказано.

Общество 04.06.2019 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование податель жалобы указал следующее: суд не принял во внимание, что вновь открывшимся обстоятельством является наличие в материалах дела о включении сведений об обществе в РНП только и исключительно приложенных к заявлению документов, подтверждающих уведомление общества о принятом решении:

- квитанции об отправке заказного письма с уведомлением о вручении с соответствующими отметками, отправленного комитетом после вступления в силу решения об отказе от исполнения контракта. Хотя факт отправки данного письма был известен обществу, не было сведений о возможной отправке еще одного письма со сроком отправления, соответствующим требованиям закона;

- копии решения об отказе от исполнения контракта с отметкой о его получении обществом без сведений о дате получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного решения.

Указанные факты установлены при изучении материалов дела 01.03.2019, тем самым общество выявило, что к моменту вступления в силу решения комитета, надлежащее уведомление об отказе от исполнения контракта отсутствовало - заказное письмо с уведомлением о вручении непосредственно после принятия решения обществу не направлялось, а по копии решения, доставленного обществу курьером, невозможно установить дату получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного решения, что образует нарушение установленного частью 12 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядка уведомления поставщика и, в целом, порядка расторжения контракта. Вышеизложенное является существенным для дела обстоятельством, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом факт нарушения комитетом порядка расторжения контракта не был и не мог быть известен ООО "ВДК-Техникс" в связи с тем, что обращение о включении сведений об ООО "ВДК-Техникс" в РНП с прилагаемыми документами, направленные заказчиком в Управление ФАС по Алтайскому краю, Комиссией УФАС были проверены, в приеме их не было отказано, что позволило обществу предположить добросовестность действий комитета и надлежащее выполнение им всех требований Закона 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель комитета просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В пункте 4 Постановления N 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из приложенного к заявлению общества почтового уведомления усматривается, что истец получил решение комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта - 02.03.2015. С учетом изложенного, истцу было известно об этом обстоятельстве с 02.03.2015. На решении комитета по финансам, налоговой и кредитной политике об одностороннем отказе от исполнения контракта имеется отметка истца о получении данного решения 28.01.2015. Доказательств наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств истец не представил. Указанное истцом обстоятельство таковым не является.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление обществу.

Апелляционный суд также учитывает, что общество, являясь стороной контракта, объективно должно было знать о нарушении порядка его расторжения со стороны контракта, при наличии такого нарушения, поскольку одним из исковых требований было - признание незаконным расторжения государственного контракта. Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу на данные обстоятельства истец не ссылался как на основание заявленных требований. Заявление новых оснований (фактических обстоятельств) исковых требований не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года по делу N А03-6968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева Д.Г. Ярцев