Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-18126/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А56-72569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18126/2019) ООО "Терра"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А56-72569/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по заявлению ООО "Терра"

к ФГУП "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний

3-е лицо: ФГУП "Промсервис" ФСИН России

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 165 714 916 руб. 18 коп. задолженности по договору комиссии от 01.04.2014 N 149-2014/2, 30 652 716 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 000 руб. убытков.

Предприятием заявлен встречный иск к ООО "Терра" о взыскании 43 942 851 руб. 75 коп. задолженности по договору комиссии от 01.04.2014 N 149-2014/2 и 692 575 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 29.10.2015.

Определением суда от 16.07.2016 произведена замена истца по первоначальному иску - ООО "Терра" на его правопреемника - ООО "Сигма" и замена ответчика по встречному иску - ООО "Терра" на ООО "Сигма", утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решением суда от 24.08.2017 определение от 16.07.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний, общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс", общество с ограниченной ответственностью "ЛеНикА", акционерное общество "Парфюм", индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич и индивидуальный предприниматель Кисиленко Андрей Александрович, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением суда от 04.02.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, требование ФСИН России удовлетворено, договор комиссии от 01.04.2014 N 149-2014/2 признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 произведена замена истца - ООО "Терра" на ООО "ГРОССФУД", решение от 04.02.2018 оставлено без изменения.

ООО "Терра" и ООО "ГРОССФУД" обратились в суд с заявлениями о разъяснении решения от 04.02.2018 в части последствий признания договора комиссии от 01.04.2014 N 149-2014/2 недействительным.

Определением от 20.05.2019 суд отказал ООО "Терра" и ООО "ГРОССФУД" в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 04.02.2018 по делу А56-72569/2015.

В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств, на чем в данном случае настаивает ответчик.

Отказывая ООО "Терра" и ООО "ГРОССФУД" в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 04.02.2018 по делу А56-72569/2015, суд правомерно исходил из того, что решение изложено ясно и не требует дополнительных разъяснений и уточнений.

Как правильно указал суд первой инстанции, суд не вправе изменить содержание решения от 04.02.2018 и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 179 АПК РФ правовые основания для разъяснения принятого им судебного акта.

Доводы ООО "Терра", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-72569/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова