Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12849/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А32-3160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Дубровин А.А. по доверенности от 28.12.2018,

от истца: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3160/2018 об отказе в разъяснении судебного акта,

вынесенное в рамках дела по иску акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

при участии третьего лица: Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖДстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик) о признании договора аренды N 0000003943 от 30.09.2015 прекращенным с 16.03.2017; взыскании излишне внесенной по договору арендной платы в размере 705533,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69470,88 руб. за период с 17.03.2017 по 15.05.2018, процентов за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018, исковые требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны в пользу акционерного общества "РЖДстрой" взыскано 705533,37 руб. излишне внесенной арендной платы, 69470,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 15.05.2018, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 705533,37 руб. за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств истцу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 по делу N А32-3160/2018 оставлены без изменения.

22.05.2019 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 705533,37 руб. за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование заявления ответчик ссылается на пункт 6.1. статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если исполнительный документ предусматривает индексацию присужденной суммы либо иные виды расчетов, финансовый орган производит расчеты средств на выплаты по исполнительному документу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или судебным актом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 по делу N А32-3160/2018 отказано. Суд первой инстанции указал, что департамент не указал день фактической уплаты денежных средств.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда от 27.05.2019 отменить, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку резолютивная часть решения по делу N А32-3160/2018 содержит указание на начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 705533,37 руб. за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств, постольку просим разъяснить решение в указанной части. При этом департаментом указано, что платежным поручением N 719602 от 20.05.2019 на расчетный счет акционерного общества "РЖДстрой" перечислены денежные средства в размере 793504,25 руб., а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 15.05.2015 в размере 69470,88 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 705533,37 руб. за период с 16.05.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500 руб.

От Министерства финансов Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы жалобы.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что департамент просит разъяснить решение суда в части суммы процентов, подлежащей оплате по день фактического исполнения.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции дополнительное доказательство, представленное ответчиком (платежное поручение N 719602 от 20.05.2019), приобщено в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Механизм разъяснения судебного акта направлен на более полное и ясное изложение тех его частей, уяснение которых вызывает трудности у стороны по делу и реализуется путем расшифровки формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 с субъекта Российской Федерации Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны в пользу акционерного общества "РЖДстрой" взысканы в том числе проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 705533,37 руб. за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств истцу.

В пункте 48 постановления N 7 от 24.03.2016 Пленум Верховного Суд Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Платежным поручением N 719602 от 20.05.2019 на расчетный счет акционерного общества "РЖДстрой" перечислены денежные средства в размере 793504,25 руб., которая составляет 705533,37 руб. - сумма основного долга, 69470,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 15.05.2015 в размере 69470,88 руб., 18500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 исполнено 20.05.2019.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 с субъекта Российской Федерации Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны взысканы также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 705533,37 руб. за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств истцу.

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями Верховного Суд Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает необходимым разъяснить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 в указанной части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 20.05.2019 составляют 53789,67 руб.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции от 27.05.2019 об отказе в разъяснении судебного акта подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3160/2018 об отказе в разъяснении судебного акта отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 удовлетворить.

Разъяснить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), что подлежащие взысканию с субъекта Российской Федерации Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) за счет казны в пользу акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 705533,37 руб. за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств (20.05.2019) составляют 53789,67 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик