Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-42853/19

Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-86907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-86907/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХелиАэроСервис",

о возвращении заявления о признании недействительным (незаконным) отказа конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи закладной от 07.12.2017;

при участии в судебном заседании:

от Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД - Будюк Е.И. по доверенности от 30.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного города Москвы от 19.02.2019 по настоящему делу ООО "ХелиАэроСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юриков С.Е.

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2019 поступило заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД о признании недействительным (незаконным) отказа конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи закладной от 07.12.2017 в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из поданного Компанией Дэйнтриз Коммерс ЛТД в суд заявления следует, что заявитель просил суд признать недействительным (незаконным) отказ конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи закладной от 07.12.2017.

Возвращая заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 125-126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, подсудно ли дело данному арбитражному суду.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, с учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "ХелиАэроСервис", в связи с чем указанное заявление было правомерно возвращено судом заявителю.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-86907/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин