Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-10312/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-21896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В. Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дубицкого Владимира Филипповича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2019 по делу N А32-21896/2018, принятое судьей Семушиным А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Дубицкого Владимира Филипповича

(ИНН 292905000407 ОГРНИП 310232936300010)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичского района; федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубицкий Владимир Филиппович обратился (далее - истец; ИП Дубицкий В.Ф.; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - департамент, Росреестр) о признании факта двойного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:14, просил указать, что настоящее решение является основанием для управления Росреестра для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 и для регистрации государственного права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12.

Исковые требования мотивированы наличием реестровой ошибки - двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:14.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Дубицкий Владимир Филиппович обратился с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о наличии реестровой ошибки, полагает, что суд не учел, что несоблюдение органом кадастрового учета норм действующего законодательства привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах и нарушению прав и законных интересов истца. Также, предприниматель указывает на легитимность продления сроков аренды на земельный участок 23:06:1301002:12, а также, что задвоение информации, содержащейся в ЕГРН, произошло не из-за неправомерно заключенного договора аренды, а из-за несоблюдения органом кадастрового учета норм закона (ч.ч.1,3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" приводит возражения относительно результатов проведенной экспертизы. Предприниматель полагает, что при снятии с учета или аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 и регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12 и излишней площади 7,4 га (в последствии) - будет сохранена площадь участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в совокупности этих двух участков, при этом не будут нарушены границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21, находящегося в собственности истца и границы арендуемого 26 лет истцом земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1993 году Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 17.09.1993 N 693 образовано КФХ "Деметра" с выделением земельного участка 50 га из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

30.09.1993 заключен договор N 88 о предоставлении земельного участка 27,8 га в аренду.

В 1996 году Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 10.10.1996 N 756 КФХ "Марина" объединилось с КФХ "Деметра" и 11,1 га были присоединены к 22,2 га.

Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 11.06.1997 N 622 из земель КФХ "Деметра" изъят земельный участок площадью 7,4 га в фонд перераспределения земель.

10.09.1998 вновь заключен договор аренды N 21 с Администрацией Гулькевичского района на участок 27,8 га.

В связи с изменением законодательства в части обязательного кадастрового учета земельных участков 06.03.2003 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12 площадью 278 000 кв.м, находящийся в аренде КФХ "Деметра".

В 2007 году участок в 25,9 га был зарегистрирован в Управлении Роснедвижимости по Краснодарскому краю и ему присвоен кадастровый номер 23:06:1301002:21.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р "Об утверждении местоположения площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края" был образован земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14.

Из сведений ЕГРН о данных земельных участках видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:21 являются смежными и их границы между собой пересечений либо разрывов не имеют. А земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 пересекает части границ и земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12 и земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21.

Земельный участок с кадастровым номером 23: 06:1301002:12 площадью 278 000 кв.м. принадлежит Дубицкому В.Ф. на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018 N 23/153/006/2018-2965.

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:21 площадью 259 000 кв.м. принадлежит Дубицкому В.Ф. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2018 N 23/207/002/2018/1251.

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 площадью 350 656 кв.м. находится в собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2018 N 23/207/002/2018-1250.

В обоснование исковых требований истец указывает, что произошло задвоение информации, содержащейся в ЕГРН и соответственно, произведен двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:14.

ИП Дубицкий В.Ф., полагая, что в данном случае прослеживается реестровая ошибка, для исправления которой суд должен устранить указанное выше наложение границ ранее учтенных земельных участков путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В постановлении от 03.12.2013 N 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Применительно к нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при предъявлении требований об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, повторно рассмотрев представленные материалы дела, с учетом установленных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства не приведены.

Предметом заявленных требований является снятие с учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 зарегистрировано право субъекта РФ - Краснодарский край.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления кадастровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ГКН, действительному местоположению земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки и способов ее устранения определением от 03.10.2018 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:1301002:21, 23:06:1301002:14, в части пересечения (наложения) их границ на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12? 2. Если ответ на вопрос 1 "да", то какими способами возможно устранить выявленные накладки (пересечения, наложение) земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:21, 23:06:1301002:14, 23:06:1301002:12 с указанием графического изображения наложения (пересечения) земельных участков, площади наложения (пересечения), координат поворотных точек границ земельных участков, образующихся вследствие наложения (пересечения) границ (площадь и координаты точек границ наложений)?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 17.12.2018 N 116/2018.

По результатам исследования, эксперт установил следующее. По первому вопросу: Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301002:21 и 23:06:1301002:12 имеют одну общую границу. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12. Площадь земельного участка, образуемого в результате наложения (пересечения) границ земельных участков 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:14 составляет 271 274 кв.м.

Из-за неправомерно заключенного дополнительного соглашения 03.02.2003 между КФХ "Деметра" и Администрацией Гулькевичского района сведения о земельном участке, площадью 27,8 га, предоставленном в аренду КФХ "Деменра" 06.03.2003 внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:06:1301002:12. Вследствие чего произошло задвоение информации, содержащейся в ЕГРН. То есть площадь земельного участка 23:06:1301002:12 учтена в площади земельного 23:06:1301002:14, что подтверждается выкопировкой от 28.01.2003, содержащейся реестровом деле на земельный участок 23:06:1301002:12.

Границы земельного участка 23:06:1301002:14 не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

По второму вопросу. Наложение границ земельных участков 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:14, 23:06:1301002:21 представлены в приложении 4. В связи с тем, что сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21 внесены в государственный кадастр недвижимости с нарушением действующего на момент проведения работ законодательства, необходимо отменить результаты межевания земельного участка 23:06:1301002:21 и исключить сведения о координатах границ данного земельного участка из ЕГРН.

Для исключения задвоенной информации о земельном участке, площадью 27,8 га, неправомерно предоставленном в аренду, сведения о границах которого внесены в ЕГРН с нарушением законодательства, необходимо земельному участку с кадастровым номером 23:06:1301002:12 присвоить статус аннулированного.

Кроме того, конфигурация земельного участка 23:06:1301002:14, согласно координатам, указанным в "Описании земельных участков" от 19.05.2004, не соответствует координатам и конфигурации данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН на момент проведения экспертизы, а также в связи с тем, что границы земельного участка 23:06:1301002:14 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14.

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Экспертиза сторонами не оспорена, признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Приведенные в апелляционной жалобе возражения направлены на несогласие с выводами экспертного заключения.

Неправомерность заключенного дополнительного соглашения 03.02.2003 между КФХ "Деметра" и Администрацией Гулькевичского района в отношении земельного участка, площадью 27,8 га, установлена отсутствием полномочий по продлению договора аренды спорного земельного участка у Администрации Гулькевичского района на 03.02.2003 в силу постановления главы администрации Краснодарского края от 04.06.2002 N 623, которым признано утратившим силу постановление главы администрации Краснодарского края от 16.11.1993 N 423, Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 523-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", которым закреплены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, в том числе управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, а также полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Так, наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12 установлено заключением эксперта.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводов проведенной по делу судебной экспертизы следует, что исковые требования направлены на снятие с учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, тогда как в данном случае исключение задвоенной информации возможно путем присвоения земельному участку с кадастровым номером 23:06:1301002:12 статуса аннулированного.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13, ИП Дубицкий В.Ф., не являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, сформированного в 2004 году, не вправе обращаться с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о данном земельном участке.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Ввиду установленной необходимости уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, неправомерности определения границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12 в условиях неправомерности соглашения о продлении договора аренды от 03.02.2003, представляется обоснованным вывод о преодолении реестровой ошибки путем аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12, последующего раздела земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 (в надлежащих границах) в целях сохранения площади переданной в аренду истцу и выделения излишней площади, внесения соответствующих изменений в договор аренды.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-21896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд суда Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов