Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-11746/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

Дело N А55-276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Апаркина В.Н., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО "Линде Инжиниринг Рус" - Вавилова Д.А., доверенность от 11.02.2019 г.,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области - Иванян Б.А., доверенность от 11.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу NА55-276/2019 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линде Инжиниринг Рус",

к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линде Инжиниринг Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области о назначении административного наказания от 14.12.2018 N 196, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в связи с небольшим пропуском срока, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области был выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Линде Инжиниринг Рус" установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в ошибочном указании в графах 2 и 3 справки о подтверждающих документах от 18 октября 2016 года даты и номера подтверждающего документа.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 631720181112024901 от 12 ноября 2018 года, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено постановление от 14 декабря 2018 года N 196 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Линде Инжиниринг Рус" административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Линде Инжиниринг Рус" в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя Инспекцией составлялся протокол об административном правонарушении от 01 октября 2018 года N 631720180917016201, однако постановлением от 16 октября 2018 года N 631720180917016201 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из содержания указанных протокола и постановления следует, что в рамках дела об административном правонарушении N 631720180917016201 заявителю также вменялось в вину нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в ошибочном указании в графах 2 и 3 справки о подтверждающих документах от 18 октября 2016 года даты и номера подтверждающего документа. При этом данное нарушение также квалифицировалось Инспекцией по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1. КоАП РФ).

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину заявителю правонарушение совершено 23.11.2016. Следовательно, двухлетний срок привлечения к административной ответственности истек 23.11.2018, тогда как оспариваемое постановление вынесено 14.12.2018.

Срок давности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы касаются фактических обстоятельств совершенного правонарушения и не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу N А55-276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Н. Апаркин О.А. Лихоманенко