Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 04АП-6136/18

г. Чита

13 августа 2019 г.

Дело N А19-10301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 по делу N А19-10301/2018 по иску ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой" (ОГРН 1097800004631, ИНН 7810331525, адрес: 664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Красноярская дом 31/1 офис 705) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" (ОГРН 1027808001858, ИНН 7816127780, адрес: 192007, город Санкт-Петербург, улица Камчатская, 12) о взыскании 145 000 рублей (суд первой инстанции судья Акопян Е.Г.),

установил:

ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" с требованием о взыскании задолженности по уплате ежеквартального членского взноса в размере 145 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2.11.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Строительная фирма "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 41 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 16 552 руб.

Не согласившись с указанным определением, ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что расходы ответчика в размере 16 552 рублей на оплату услуг представителя не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости. Ответчик многократно и систематически злоупотреблял своими процессуальными правами и не выполнял своих процессуальных обязанностей (а суд не пресекал эти нарушения в соответствии с АПК РФ), умышленно противодействовал реализации принципа состязательности процесса, препятствовал истцу в реализации последним его процессуального права заранее знать об аргументах ответчика и процессуально реагировать на них. Именно по указанным выше основаниям все судебные расходы по делу априори (вне зависимости от их вида и размера, который не может превышать 500 руб.) могли были быть судом первой инстанции отнесены только на ответчика, являющегося, помимо прочего, лицом, многократно злоупотреблявшим своими процессуальными правами и не выполнявшим своих процессуальных обязанностей (примеров выше - более чем достаточно), что привело к срывам заседаний суда, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик представил договор оказания юридических услуг N 05/1- 2018юр от 14.05.2018 между ООО "Строительная фирма "Мастер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Буринковой В.В. (исполнитель) на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, направленные на юридическое обслуживание деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуги оказываются на основании заданий заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги по юридическому обслуживанию деятельности заказчика включают следующие действия: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области на всех стадиях судебного процесса, включая комплекс действий по консультированию заказчика, формированию правовой позиции, подготовке и представлению необходимых процессуальных документов по исковому заявлению ассоциация строителей "СРО "Дорстрой" о взыскании членских взносов.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты оказываемых услуг.

Стоимость услуг оказываемых исполнителем составляет 50 000 рублей, НДС не облагается и оплачивается заказчиком путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1. договора, на расчетный счет исполнителя не позднее 2-х месяцев после вступления решения арбитражного суда в силу.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт N 1/2019 сдачи-приемки выполненных услуг от 11.01.2019, из содержания которого следует, что услуги, предусмотренные договором, поименованные в указанном акте оказаны исполнителем в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе к качеству и срокам оказания услуг клиент не имеет. Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: 07.06.2018 подготовлен и направлен в суд отзыв на исковое заявление; 11.07.2018 подготовлены и направлены в суд письменное дополнение к делу; 06.08.2018 подготовлены и направлены в суд письменные дополнения к делу; 30.08.2018 подготовлены и направлены в суд письменные дополнения к делу; 13.11.2018 подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Услуги оплачены платежным поручением N 13 от 25.01.2019 на сумму 50 000 руб.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, удовлетворены частично, на 17,24%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по спорам данной категории, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, подготовка и направление в суд двух письменных дополнений по делу, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу), содержание подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, исходя из принципов разумности, обоснованности и пропорциональности распределения судебных расходов (процент удовлетворения иска составил 17,24), пришел к обоснованному выводу о том, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в сумме 16 552 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 по делу N А19-10301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская