Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-6177/19

г. Вологда

12 августа 2019 г.

Дело N А52-5368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеломутова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2019 года по делу N А52-5368/2018,

установил:

акционерное общество "Аэроплан" (место нахождения: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шеломутову Сергею Викторовичу (адрес: 180004, город Псков, ОГРНИП 304602736601421, ИНН 602700353234, далее - Предприниматель) о взыскании 120 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Симка" по свидетельству N 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Нолик" по свидетельству N 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Дедус" по свидетельству N 530684, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Файер" по свидетельству N 536394, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Верта" по свидетельству N 539928, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Дим Димыч и Кусачка" по свидетельству N 495105, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Симка", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских - прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Нолик", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Дим Димыч", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Дедус"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Файер", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Верта", 200 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 99 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 15 мая 2019 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 60 000 руб. компенсации, а также 100 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 300 руб. государственной пошлины. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 300 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что заявленный истцом и взысканный судом размер компенсации является чрезмерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем следующих товарных знаков:

по свидетельству Российской Федерации N 502205, представляющий собой графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала "Фиксики" - "Нолик";

по свидетельству Российской Федерации N 502206, представляющий собой графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала "Фиксики" - "Симка",

по свидетельству Российской Федерации N 536394, представляющий собой графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала "Фиксики" - Файер,

по свидетельству Российской Федерации N 539928, представляющий собой графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала "Фиксики" - "Верта";

по свидетельству Российской Федерации N 530684, представляющий собой графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала "Фиксики" - "Дедус";

по свидетельству Российской Федерации N 495105, представляющий собой графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала "Фиксики" - "Дим Димыч и Кусачка".

Также, Общество также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей: "Нолик", "Симка", "Файер, "Верта", "Дим Димыч", "Дедус" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторскими договорами от 01.09.2009, от 26.03.2012, актами, дополнительным соглашением, договором авторского заказа, приложениями к ним.

Ответчиком 03.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Псковская область, город Псков, улица Карла Маркса, д. 14, Покровский рынок, был реализован товар - компакт-диск DVD с изображением на его упаковке героев анимационного сериала "Фиксики".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: оригинал товарного чека от 03.09.2018, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; видеосъемка закупки, вещественное доказательство - компакт-диск DVD.

На спорном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и соответствующими персонажами анимационного сериала "Фиксики", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Общество 28.09.2018 направило Предпринимателю претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения и прав на товарные знаки.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 100 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истца как на товарные знаки, так и на исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунки.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование перечисленных изображений и товарных знаков, права на которые зарегистрированы за истцом, при реализации товара, на который они нанесены.

Истец, напротив, подтвердил документально наличие у него права, как на заявленные товарные знаки, так и авторские права на рисунки; все документы представлены в суд первой инстанции, имеются в материалах дела.

Факт продажи ответчиком контрафактной продукции подтверждается чеком, съемкой момента продажи, вещественным доказательством.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, если правообладатель избрал способ расчета компенсации, его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого товарного знака и изображения (рисунка).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском (с учетом его уточнения), сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 120 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое из правонарушений), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации, учитывал характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также заявление ответчика, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскав компенсацию в размере 60 000 руб.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Финансовые затраты, понесенные истцом на приобретение контрафактной продукции документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, отнесены на ответчика в размере 100 руб.

В части отказа во взыскании 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 99 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2019 года по делу N А52-5368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеломутова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько