Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 04АП-4082/19

г. Чита

12 августа 2019 г.

Дело N А10-6226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года по делу N А10-6226/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН 1020300909980, ИНН 0323111068, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Строителей, д.2а), государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капительного строительства Правительства Республики Бурятия" о взыскании денежных средств (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д.54Б),

(суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Бурятия (далее - ГАУЗ ДРКБ, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 21.03.2018 по 04.04.2018 и суммы пени.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капительного строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - Управление, соответчик).

Производство по делу в части требования о взыскании пени за просрочку платежа в размере 7 284,55 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 117 524,55 руб. за период с 21.03.2018 по 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капительного строительства Правительства Республики Бурятия" отказано. С ГАУЗ ДРКБ в пользу ПАО "ТГК-14" взыскано 119 524,55 руб. из которых: 117 524,55 руб. - сумма долга, 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины. С ГАУЗ ДРКБ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 526 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГАУЗ ДРКБ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что оплату за тепловую энергию и теплоноситель ответчик должен производить с момента подписания двустороннего акта приема-передачи объекта - 04.04.2018. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах деда доказательств того, что в спорный период ответчик являлся потребителем тепловой энергии и теплоносителя на объекте; на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику энергопринимающего (теплопотребляющего) устройства (ввода его в эксплуатацию); фактические отношения по теплоснабжению объекта в спорный период сложились между истцом и соответчиком; оснований для применения ст. 210 ГК РФ не имеется. Заявитель жалобы просит решение суда изменить в части взыскания задолженности с ответчика, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования к соответчику в полном объеме.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выданными Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ разрешениями на строительство N RU04302000-09 от 26.01.2010, N 04-302000-912-2017 от 26.12.2017 ответчик ГАУЗ ДРКБ являлось застройщиком объекта капитального строительства ГУЗ "Детская республиканская клиническая больница" в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ.

15.04.2015 между застройщиком ГАУЗ ДРКБ и Управлением заключен договор на выполнение функций технического заказчика, по условиям которого технический заказчик обязался совершать все необходимые действия, направленные на осуществление строительства.

Договором на выполнение функций технического заказчика от 15.04.2015 предусмотрена обязанность технического заказчика обеспечить ресурсами строительные площадки на время строительства (п. 2.2.5).

Во исполнение принятых на себя обязательств Управление обеспечивало снабжение тепловой энергией объекта капитального строительства путем заключения с истцом контрактов теплоснабжения.

В 2018 году в целях обеспечения теплоснабжения объекта Управлением заключены два государственных контракта с истцом на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.01.2018 N 5422 и от 19.04.2018 N 5422.

С 21.03.2018 спорный объект исключен из списка объектов по контракту N 5422 на основании заявления Управления.

Истцом в адрес ГАУЗ ДРКБ направлено дополнительное соглашение о включении объекта в договор N 5145 с 21.03.2018. Ответчик ГАУЗ ДРКБ, в свою очередь, посчитал возможным урегулирование договорных отношений только с 04.04.2018, т.е. с даты подписания им акта приема-передачи объекта.

29.12.2017 ответчику ГАУЗ ДРКБ выдано разрешение N 04-302000-50-2017 на ввод объекта капитального строительства общей площадью 20804 кв.м. в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на нежилое здание за Республикой Бурятия зарегистрировано 26.02.2018, право оперативного управления ГАУЗ ДРКБ зарегистрировано 25.01.2018.

Истец, ссылаясь на статьи 210, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с исковым заявлением к ответчику, считая, что обязанность по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, лежит на ГАУЗ ДРКБ, как собственнике здания.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ГАУЗ ДРКБ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически принятую энергию, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

По смыслу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

Первоначально права на вновь создаваемое недвижимое имущество (построенный объект), в состав которого входят инженерно-технические коммуникации, энергоустановки, тепловые сети, возникают у застройщика объекта.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт поставки ПАО "ТГК-14" энергетических ресурсов на спорный объект в период с 21.03.2018 по 04.04.2018 подтверждается материалами дела.

Присоединение объекта капитального строительства к тепловым сетям подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Федерального закона.

В части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что строительство спорного объекта осуществлялось от имени и в интересах застройщика ГАУЗ ДРКБ на принадлежащем ему участке с передачей Управлению функций по строительству, лицом, заинтересованным в снабжении объекта капитального строительства тепловой энергии, является застройщик этого объекта - ГАУЗ ДРКБ.

Объем потребления тепловой энергии за спорный период определен истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного на объекте капитального строительства, по состоянию на конец отчетного периода для Управления 20.03.2018 и на 04.04.2018.

Принятие прибора учета к коммерческому учету подтверждено актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 01-0001189.

По состоянию на 20.03.2018 прибором учета зафиксировано потребление тепловой энергии в количестве 5882,186 Гкал, на 04.04.2018 - 5943,287 Гкал.

Итого разница потребления за период с 21.03.2018 по 03.04.2018 составляет 61,101 Гкал.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена с применением тарифа, утвержденного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 14.12.2017 N 2/128 в размере 117 524 руб. 55 коп. (61,101 Гкал * 1 630 руб. 04 коп. + 18%).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что тепловая энергия, потребленная в спорный период с 21.03.2018 по 03.04.2018, не оплачена, требование истца к ответчику ГАУЗ ДРКБ правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным мотивам, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически заявители не согласны с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года по делу N А10-6226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора