Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-10482/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

А55-33084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Тольяттисинтез" - представителя Марченковой Ю.Н. (доверенность от 19.12.2018 N 42/5/ТС),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу N А55-33084/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению акционерного общества "Тольяттисинтез", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г.о. Тольятти, Министерства строительства Самарской области, филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Судэксперт", Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттисинтез" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 27.08.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-1362 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения (Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22 с кадастровым номером 63:09:0301140:2516, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения (Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация г.о. Тольятти, Министерство строительства Самарской области, филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Судэксперт", Самарская область, г. Тольятти (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.08.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-1362 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения (Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22 с кадастровым номером 63:09:0301140:2516, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения (Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу N А55-33084/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу N А55-33084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу N А55-33084/2018 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованного лица и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Тольяттисинтез" является собственником сооружения (Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22), общая длина участка 7311, 29 м., назначение: сооружение, с кадастровым номером 63:09:0301140:2516 (далее - сооружение), расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 865026 от 17.05.2008 (л.д. 39, т. 1).

АО "Тольяттисинтез" письмом N 270/9/ТС от 13.02.2017 обращалось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче заключения об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию сооружения.

В письме на обращение N 3/1075 от 03.03.2017 Министерство строительства Самарской области сообщило, что не осуществляет полномочия по выдаче заключений о наличии (отсутствии) оснований для выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) (л.д. 46-48, т. 1).

С целью определения местоположения контура сооружения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301140:2516 АО "Тольяттисинтез" обратилось к кадастровому инженеру МП "Инвентаризатор" Бояровой Елене Александровне (член Ассоциации СРО "БОКИ") для проведения работ по технической инвентаризации сооружения.

В результате технической инвентаризации сооружения, оформленной актом от 09.08.2018 кадастровым инженером выявлено, что протяженность сооружения уменьшилась по сравнению с указанной в техническом паспорте (7 311, 29 м.), в связи с частичным демонтажем железнодорожных путей, составляющих сооружение, и составляет 6 829, 00 м. При этом, в оставшейся части сооружения конструктивные элементы сооружения (рельсы, шпалы, балластный слой) сохранились и находятся в пригодном для эксплуатации состоянии.

18.05.2018 акционерное общество "Тольяттисинтез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованного лицо, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственном учете изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2516, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 8 (л.д. 81-82, т. 1), в том числе, в части изменения основной характеристики вышеуказанного сооружения - протяженности с последующим представлением технического плана сооружения от 09.08.2018 (л.д. 25-38, т.1).

Уведомлением от 24.05.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-1362 Управление Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно - не представлены документы, свидетельствующие, что для проведенной реконструкции сооружения не требуется разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представлены документы, подтверждающие изменение назначения сооружения, не устранены разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане (л.д. 17-20, т. 1).

С заявлением об обжаловании приостановления кадастрового учета общество обратилось в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением N Р/63/18-186 от 30.07.2018 отказано в принятии его к рассмотрению в связи с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 26.1 ФЗ "О кадастровой деятельности".

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 27.08.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-1362 АО "Тольяттисинтез" отказано в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 21-24, т. 1).

Из текста уведомления следует, что Управление Росреестра по Самарской области полагает, что в отношении спорного сооружения проведена реконструкция, в связи с чем, на государственную регистрацию внесения изменений требуется представление разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Также, по мнению Управления Росреестра по Самарской области, заявителем изменено назначение сооружения, в связи с чем, требуется предоставление документа об изменении назначения сооружения. Кроме того, выявленные разночтения в контурах сооружения в техническом плане и техническом паспорте не устранены, местоположение здания на земельном участке не уточнено.

Посчитав данное решение Управления Росреестра по Самарской области от 27.08.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-1362 незаконным, АО "Тольяттисинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что к заявлению от 18.05.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-1362 обществом приложен технический план сооружения от 09.08.2018 (л.д. 25-38, т. 1), подготовленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом представление иных документов для осуществления кадастрового учета в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство. В случае если действующее законодательство освобождает застройщика от получения разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получения разрешения на строительство, в том числе, в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что при реконструкции линейных объектов наблюдается соответственно наличие изменения параметров линейных объектов или их участков (частей) и данные изменения должны привести к изменению класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из текста уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.08.2018 N 63-0-1-174/3303/2018-1362 следует, что, по мнению Управления, была проведена реконструкция объекта недвижимости, так как произошло изменение параметров линейного объекта, которое повлекло за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования такого объекта, а именно протяженности.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, протяженность линейного объекта является его технико-экономическим показателем, а не показателей функционирования такого объекта.

Акционерным обществом "Тольяттисинтез" в материалы дела и Управлению Росреестра по Самарской области представлен акт экспертного исследования N 17-313 (л.д. 40-45, т.1), из которого следует, что изменение параметров железнодорожных путей (изменение протяженности) вызвано частичным демонтажем и уточнением учетных данных. Данное обстоятельство не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования железнодорожных путей (мощности, грузоподъемности и других). В соответствии с требованиями п. 4.3 СП 119.13330.2012 "Важнейшими параметрами железной дороги, определяемыми в проекте, являются трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода". При этом от данных показателей зависят конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности железнодорожных путей.

В ходе исследования установлено, что трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода исследуемых железнодорожных путей в части конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности не изменялись.

Таким образом, работы по реконструкции железнодорожных путей фактически не производились. В соответствии с требованиями градостроительных норм РФ при изменении технических характеристик объекта "Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22" инв. N 1000319, отраженных в техническом паспорте N 0236 112975 от 22.12.2012, связанных с изменением протяженности железнодорожных путей в технической документации, получать разрешение на реконструкцию не требовалось".

Данный акт представлялся в Управление Росреестра по Самарской области (л.д. 84-89 т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции 02.04.2019 представитель ООО "Судэксперт" Горшенин С.В., проводивший экспертное исследование, подтвердил выводы, изложенные в акте N 17-313 от 21.11.2017. При этом, пояснил, что исследование осуществлено с использованием измерения в процессе осмотра с использованием специальных средств, о чем отражено в акте.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае признал обоснованным довод заявителя о том, что обществом проведен частичный демонтаж пришедшей в негодность части отдельной ветки железнодорожного пути (Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22), при котором демонтированная часть сооружения прекратила свое существование, полоса отвода не изменилась. Произошедшее уменьшение протяженности сооружения из-за частичного демонтажа составной части сооружения, в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, неправильно квалифицировать как реконструкцию сооружения, требующую разрешение на строительство (реконструкцию), а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию после реконструкции. В случае частичного демонтажа одного их составных элементов сооружения не меняется качество (класс, категория, грузоподъемность) железнодорожного пути, не изменяется (расширяется или сужается) полоса отвода или охранная зона, а уточняется лишь количественная характеристика сооружения, то есть протяженность в метрах.

Пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает случаи, когда не требуется разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Одним из указанных случаев является подпункт 4 пункта 17, согласно которого выдача разрешения на строительство а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию, не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Тем самым, в данном случае имело место уточнение, то есть актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего под признаки реконструкции.

Изменение протяженности спорного сооружения не является реконструкцией, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 17 ГрК РФ не требовалось получения разрешения на реконструкцию объекта и, соответственно, получения акта ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Уральского округа по делу N А76-6707/2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у заинтересованного лица отсутствовали достаточные основания полагать, что собственником объекта недвижимости проведена реконструкция сооружения - Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22.

Кроме того, в уведомлении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.08.2018 года N 63-0-1-174/3303/2018-1362 указано, что согласно техническому плану сооружения от 09.08.2018 заявителем изменено назначение сооружения с "нежилое" на "сооружение железнодорожного транспорта".

Судом установлено, что в тексте отказа и в тексте отзыва на заявление заинтересованным лицом неверно указано, что назначение сооружения было изменено с "сооружение" на "7.1 сооружение железнодорожного транспорта", что подтверждается в том числе, свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ N 865026 от 17.05.2008.

Согласно п. 13 ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 44 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 назначение сооружения в техническом плане указывается с учетом групп (подгрупп) видов назначений сооружений.

Ввиду того, что в техническом плане назначение сооружения "Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22" указано в рамках группы "сооружение" с учетом подгруппы "7.1 сооружение железнодорожного транспорта" суд первой инстанции признал также обоснованным довод заявителя о том, что такое уточнение соответствует закону и не является изменением назначения сооружения, требующим представление разрешительной документации.

Одним из оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений являются выявленные разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане.

В силу п. 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Из материалов дела следует, что технический план сооружения "Пути отстоя парка "Химическая" цеха N 22" был подготовлен на основании технического паспорта N 112975 от 22.12.2012 (л.д. 90-105, 151-158 т. 1). При этом разночтений в контурах сооружения в техническом плане и техническом паспорте не выявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно представленному техническому плану сооружение расположено в границах восьми земельных участков, тогда как при сопоставлении координат характерных точек контура сооружения, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что сооружение расположено в границах девяти земельных участков, является несостоятельным, в связи с наличием в разделе "Заключение кадастрового инженера" информации о нахождении спорного сооружения в границах девяти земельных участков (л.д. 35 т. 1).

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение Управления Росреестра Самарской области от 27.08.2018 года N 63-0-1-174/3303/2018-1362 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия для последующего распоряжения данным имуществом в связи с изменением основных характеристик объекта и неактуальности их данных на текущий момент, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы Управления повторяют доводы, изложенные в оспариваемом отказе, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. по делу N А55-33083/2019.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу N А55-33084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Н.В. Сергеева