Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 20АП-5315/19

г. Тула

14 августа 2019 г.

Дело N А62-796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Геодезия" (г. Смоленск, ИНН 6714023614, ОГРН 1036729304700) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2019 по делу N А62-796/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Геодезия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730055050, ОГРН 1046758340507) (далее - управление) о признании недействительным пункта 61 протокола от 13.12.2017 N 64 совещания региональной рабочей группы по вопросам организации взаимодействия управления, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области и Смоленского филиала ФГБУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Смоленской области; признании недействительным протокола выявления рестровой ошибки от 21.12.2017 N 6700/901/2017-9501 и решения управления о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка от 21.12.2017 N 67/17-71047, возложении на управление обязанности восстановить статус "архивный" земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197 и 67:18:0050302:198, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригорское" и Кожевникова Татьяна Михайловна.

Определением суда от 24.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Смоленского районного суда Смоленской области по делу N 2-40/2019.

В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что рассматриваемые в рамках дела N 2-40/2019 обстоятельства касаются оснований возникновения права собственности на спорные земельные участки и не касаются местоположения границ этих земельных участков; вопрос о законности констатации регистрирующим органом реестровой ошибки и вопрос о законности выполнения кадастровым инженером кадастровых работ в рамках указанного дела не рассматривается; в рамках настоящего дела подлежат установлению обстоятельства, касающиеся правильности действий кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, законности квалификации правоотношений регистрирующим органом как кадастровой ошибки и восстановления положения, существовавшего до осуществления указанных действий. Отмечает, что общество не является стороной спора, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, в связи с чем, по мнению заявителя, обстоятельства этого спора не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела. Считает, что наличие притязаний Кожевниковой Т.М. на земельный участок после завершения кадастровых работ и постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет не может являться критерием оценки законности проведения кадастровых работ, а возможное признание отсутствующим права Кожевниковой Т,М. на земельный участок не может подтвердить наличия реестровой ошибки при установлении местоположения границ этого участка.

В отзыве управление, ссылаясь на законность и обоснованность определения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Управлением заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; производство по делу приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве другого суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в компетентном суде.

Предметом настоящего спора являются требования общества о признании недействительными решения управления о выявлении реестровой ошибки, оформленного протоколом от 21.12.2017 N 6700/901/2017-9501 и решения управления от 21.12.2017 N 67/17-71047 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Смоленского районного суда находится гражданское дело N 2-40/2019 по иску СПК "Пригорское" о признании отсутствующим права собственности граждан на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этих земельных участках и по встречному исковому заявлению Кожевниковой Т.М., Осипенковой A.M., Пошвенковой A.M., Покусаевой ГЛ., Клименцовой М.Д., Шаламковой Т.Е., Лапиковой В.П., Голубко В.И., Соловьевой Н.С., Баценковой О.А., Биндасовой Л.В., Орешиной Т.Н., Коржуевой О.А., Козловой В.Н., Лебедевой Е.А., Новиковой Н.Э., Поваренковой Н.А., Вельской Н.М., Прозоровой Г.В., Макаренкова А.Е., Полецкой А.И., Макурина СВ., Тужаковой П.М. о признании отсутствующим права собственности СПК "Пригорское" на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке. При этом одним из земельных участков является земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:2168, который был выделен в счет земельной доли Кожевниковой Т.М. и при производстве кадастровых работ по установлению местоположения границ этого участка использовались сведения ЕГРН, в которых впоследствии была выявлена реестровая (кадастровая) ошибка. Установление правомерности действий управления по ее выявлению входит в предмет настоящего спора.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области 16.04.2019 исковые требования СПК "Пригорское" удовлетворены частично: признано, в том числе, отсутствующим право собственности Кожевниковой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 с последующим исключением сведений об указанном земельном участке из ЕГРН.

Поскольку судом общей юрисдикции рассматривается спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168, а управлением установлена реестровая ошибка при формировании границ этого участка (существование которой оспаривается в настоящем деле), выводы суда общей юрисдикции о наличии (либо отсутствии) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости недостоверных данных о земельном участке (в связи с требованием о признании отсутствующим права на него Кожевниковой Т.М., межевые документы для которой выполнялись истцом), будут иметь значение для настоящего дела. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по делу.

Довод заявителя о том, что дело N 2-40/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку общество не является стороной спора в суде общей юрисдикции, а рассмотрение вопроса о законности действий управления носит формальный характер и не поставлено в зависимость от разрешенного впоследствии спора о праве, отклоняется апелляционной инстанцией.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанная норма не требует тождественности состава лиц, участвующих в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Основным критерием является установление судом общей юрисдикции обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в рассмотрении спора в арбитражном суде.

Изложенные в жалобе доводы о том, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером использовались сведения ЕГРН, не связаны с процессуальным вопросом приостановления производства по делу и направлены на существо спора. Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу суд не вправе разрешать спор по существу, а также давать оценку действиям суда по сбору доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

Уплаченная заявителем через представителя за подачу жалобы госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку ее уплата при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2019 по делу N А62-796/2019 о приостановлении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Геодезия" (плательщик - Безруков Константин Николаевич) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина