Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 20АП-2670/20 по делу N А62-796/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2020 г. N Ф10-3434/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

1 июня 2020 г.

Дело N А62-796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Капустиной Л.А.,

судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю.,

при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Геодезия" (г. Смоленск, ИНН 6714023614, ОГРН 1036729304700) - Безрукова К.Н. (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730055050, ОГРН 1046758340507) и третьих лиц - сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское", Кожевниковой Татьяны Михайловны, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области в лице филиала,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Геодезия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 по делу N А62-796/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Геодезия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление), в котором просило:

признать недействительным протокол выявления кадастровой ошибки от 21.12.2017 N 6700/901/2017-9501 и решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка от 21.12.2017 N 67/17-71047,

возложить на управление обязанность восстановить статус "архивный" земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197 и 67:18:0050302:198, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228.

Определением суда от 08.02.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригорское" (далее - кооператив), Кожевникова Татьяна Михайловна, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области в лице филиала (далее - кадастровая палата).

Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что кадастровые работы по установлению местоположения земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 выполнены в соответствии с действующим законодательством и на момент постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в землеустроительной документации недостоверные сведения отсутствовали. Считает, что последующие действия управления, приведшие к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 с земельным участком с кадастровым номером 67:18:0050302:196 негативно отразятся на обществе как исполнителе кадастровых работ и повлекут возникновение у него убытков переда Кожевниковой Т.М. как заказчиком этих работ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что обжалуемыми актами управления не затронуты права заявителя. Утверждает, что ошибка в сведениях ЕГРН возникла не в связи с ошибками в правоустанавливающих и землеустроительных документах, а в связи с технической ошибкой регистрирующего органа при ведении ЕГРН (присвоение статуса "архивные" земельным участкам с кадастровыми номерами 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197 и 67:18:0050302:198, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050303:228). Ссылается на неисследованность судом вопроса о том, когда фактически была допущена техническая ошибка: в 2006 году, когда земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197 и 67:18:0050302:198 входили как обособленные части в единое землепользование с кадастровым номером 67:18:0000000:109, или в 2017 году, когда указанным участкам был восстановлен статус "ранее учтенные"; на основании каких документов обособленные части "архивного" единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0000000:109 вошли в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050303:228; на основании каких документов земельным участкам с кадастровыми номерами 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197 и 67:18:0050302:198 был восстановлен статус "ранее учтенные". Утверждает, что кадастровое дело на единое землепользование с кадастровым номером 67:18:0050303:228 не содержит документов, которые в соответствии с законом можно было бы признать достаточными основаниями для постановки на кадастровый учет как самого землепользования, так и его частей, а также восстановления этих частей в 2017 году в статус "ранее учтенные". Считает, что техническая ошибка при ведение ЕГРН была допущена в 2006 году, когда единому землепользованию, в которое как части входили земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197 и 67:18:0050302:198, был присвоен статус "архивный", а земельным участкам, входящим в него, данный статус не присваивался. В связи с этим полагает, что решение о восстановлении данным земельным участкам статуса "ранее учтенные" в 2017 году носило субъективный и необоснованных характер. Утверждает, что восстановление статуса "ранее учтенные" земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197 и 67:18:0050302:198 повлекло незаконную квалификацию допущенной управлением технической ошибки как ошибки реестровой в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 и, как следствие, недействительность выполненных обществом кадастровых работ в отношении этого земельного участка, что влечет возможность предъявления со стороны Кожевниковой Т.М. материальных требований к обществу.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что органом кадастрового учета выявлено, что спорное единое землепользование и его обособленные участки имели статус "ранее учтенный", а, следовательно, не должны были исключаться из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что согласно протоколу от 21.12.2017 N 6700/901/2017-9501 управлением выявлена кадастровая ошибка и статус обособленных участков, входящих, в частности, в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228, восстановлен как "ранее учтенный", также восстановлены сведения об их границах. Информирует, что после восстановления сведений о границах обособленных участков в ЕГРН возникло пересечение границ этих участков с границами образованного земельного участка 67:18:0050302:2168, в связи с чем принято решение об исправлении кадастровой ошибки от 21.12.2017. Ссылается на то, что на момент проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168, в ЕГРН содержались ошибочные сведения о том, что обособленный земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:196, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228, имеет статус "архивный". Сообщает, что после проведения нормализации сведений в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:196 восстановлен 08.12.2017 со статусом "ранее учтенный"; в результате этого возникло пересечение границ отмежеванного обществом земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 с границами земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:196, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228. Считает, что правомерность действий кадастрового органа подтверждена решением Смоленского районного суда Смоленской области по делу N 2-40/2019, которым признано отсутствующим право собственности Кожевниковой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 с последующим исключением сведений об указанном земельном участке из ЕГРН.

Кооператив в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что земельные участки кооператива сняты с кадастрового учета незаконно, в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Отмечает, что в межевом плане, подготовленном обществом, имеется ошибка, связанная с пересечением границ образуемого земельного участка и земельного участка кооператива, поставленного на кадастровом учете, в тех же координатах. Считает, что наличие пересечений границ земельных участков позволяет квалифицировать эту ошибку именно как реестровую. Обращает внимание на рассмотрение Смоленским районным судом Смоленской области гражданского дела в отношении земельных участков, принадлежащих Кожевниковой Т.М. (дела N 2-480/2015, 2-22/2016), а также отказ в отмене решения мирового судьи от 27.12.2001 (апелляционное определение Смоленского районного суда Смоленской области от 06.04.2017 по делу N 2-231/01-45).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Управление и кадастровая палата заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнения представителя заявителя судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования "Смоленский район" от 03.12.1992 N 655 в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Пригорское" согласно среднехозяйственной земельной доле на 918 человек работающих, 302 пенсионеров, 280 человек социальной сферы предоставлено 3785 га сельхозугодий, 2760 га пашни. Одновременно в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "Пригорское" передано 1026 га кустарников, 70 га болот, 37 га под торфоразработки, 26 га под водой, 82 га под дорогами, 151 га под постройками, 68 прочих земель, 204 га леса.

На основании указанного постановления 17.02.1995 Кожевниковой Т.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю - коллективно-долевую собственность на 2,5 га (т. 1, л. д. 46).

В целях выделения принадлежащей Кожевниковой Т.М. доли в земельном участке обществом были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка на основании договора подряда от 14.05.2015 N 41.

В результате кадастровых работ в счет земельной доли Кожевниковой Т.М. выделен земельный участок общей площадью 25 000 кв. метров с кадастровым номером 67:18:0050302:2168, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, в 1900 м. юго-западнее д. Томашевка, в центральной части кадастрового квартала 67:18:0050302.

Проект межевания земельного участка утвержден решением общего собрания от 25.06.2015 (т. 1, л. д. 47).

Протоколом управления от 21.12.2017 N 6700/901/2017-9501 выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного и принято решение о ее устранении (как реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168). Согласно протоколу, на момент проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 обособленному земельному участку с кадастровым номером 67:18:0050302:196, входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228, был присвоен статус "архивный"; после проведения нормализации ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:196 восстановлен 08.12.2017 со статусом "ранее учтенный", в результате чего возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 с границами земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:196, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228; для исправления кадастровой ошибки указано на необходимость устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 с границами земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:196 (т. 1, л. д. 111).

21.12.2017 управлением принято решение N 67/17-71047 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с указанием на необходимость предоставления в регистрирующий орган в срок до 21.06.2018 необходимых документов (т. 1, л. д. 113).

Ссылаясь на то, что кадастровые работы по межеванию земельного участка Кожевниковой Т.М. производились обществом на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 необоснованно признано реестровой ошибкой, в результате действий управления исполнитель кадастровых работ может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности перед заказчиком кадастровых работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск; критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Законом N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 61 Закона N 218-ФЗ уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статьей 22 Закона о государственном кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона N 218-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Спор о границах земельных участков является спором о праве (абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 постановления Пленума N 10/22).

При рассмотрении спора судом установлено, что кооператив является собственником земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения (единое землепользование), в том числе с кадастровым номером 67:18:0050302:0228, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, АОЗТ "Пригорское".

Право собственности СПК "Пригорское" на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в 2008 году на основании решения мирового судьи судебного участка N 45 Смоленского района Смоленской области от 27.12.2001.

Указанные земельные участки выделены в счет принадлежащих СПК "Пригорское" долей в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:18:00000000:405 в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и поставлены на государственный кадастровый учет в период с 2004 по 2006 годы.

Земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228, учтены в Едином государственном реестре недвижимости со статусом "ранее учтенные", по типу единые землепользования, площадь уточненная.

В состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228 вошли земельные участки с кадастровыми номерами: 67:18:0050302:196, 67:18:0050302:197, 67:18:0050302:198.

Согласно сведениям кадастровых документов 08.08.2017 вышеуказанные земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228 заархивированы.

Исходя из того, что сведения о едином землепользовании являлись архивными, после проведения межевых работ на сформированный по их результатам земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 было зарегистрировано право собственности Кожевниковой Т.М.

Согласно протоколу управлением выявления кадастровая ошибка от 21.12.2017 N 6700/901/2017-9501 и принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка от 21.12.2017 N 67/17-71047, согласно которому в результате ошибочного присвоения участку с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 статуса "архивный", произошло наложение границ участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:2168 и 67:18:0050302:196.

Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.04.2019 по делу N 2-40/2019 право собственности Кожевниковой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:2168 признано отсутствующим в связи с исключением сведений из Единого государственного реестра недвижимости (т.8, л. д. 145, т. 9, л. д. 29).

При этом указанным решением установлено, что из-за технической ошибки выявлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:196, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228, с земельным участком с кадастровым номером 67:18:0050302:2168. Из протокола от 26.12.2017 следует, что в характеристиках земельных участков входящие обособленные земельные участки заархивированы, что привело к отсутствию графической части на кадастровой карте и это позволило провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:2168, что привело к нарушению права собственности кооператива.

Судом общей юрисдикции установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:196, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228, и земельный участок с с кадастровым номером 67:18:0050302:2168, границы которых практически полностью совпадают, оказалось зарегистрированным за разными лицами (кооперативом и Кожевниковой Т.М.).

По делу судом общей юрисдикции также установлено, что в результате технической ошибки, право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами, при этом земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:196 из владения кооператива не выбывал и использовался им, регистрация права собственности кооператива была произведена ранее регистрации права собственности Кожевниковой Т.М.; у органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали основания для присвоения статуса "архивный" земельному участку с кадастровым номером 67:18:0050302:196, сам факт регистрации права за Кожевниковой Т.М. стал возможным только в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:196. Суд исходил из того, что из-за технической ошибки сведения о координатах (границах) земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:196 в период времени август-декабрь 2017 года в ЕГРН отсутствовали (присвоен статус "архивный"), в результате чего право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим изложенные обществом в апелляционной жалобе доводы относительно незаконности действий управления подлежат отклонению.

Ссылка общества на то, что оно не являлось участником спора по делу N 2-40/2019, рассмотренному Смоленским районным судом, не имеет значения в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Преюдициальность судебного акта общей юрисдикции не связана с обязательным участием в нем сторон арбитражного процесса; такое решение является обязательным в силу установления им обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в арбитражном процессе.

Предъявляя настоящие требования, общество, не являясь правообладателем спорных земельных участков, фактически преследует цель изменения сведений ЕГРН, правомерность которым была дана при рассмотрении спора судом общей юрисдикции.

Возможное удовлетворение его требований повлечет конкуренцию судебных актов разных судов одной судебной системы, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Довод заявителя о том, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.04.2019 по делу N 2-40/2019, земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:2168, сформированный по результатам выполненных обществом кадастровых работ, не снят с кадастрового учета, отклоняется.

В рамках названного спора судом общей юрисдикции был разрешен спор о праве между кооперативом и Кожевниковой Т.М.

Согласно пункту 52 постановления Пленума N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, судебная коллегия считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку доказательств предъявления к нему требований о возмещении убытков не имеется. Предъявление таких требований в будущем не препятствует ему обратиться с иском к соответствующему субъекту при доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков в денежном выражении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену безусловную судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2020 по делу N А62-796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова