Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-25940/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-216579/18

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в лице к/у Малинен И.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40- 216579/2018, принятое судьей Огородниковой М.С., по иску ООО "Геополис" к ООО "Менделеев трейд", третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу, о взыскании суммы основного долга в размере 384 155 000 руб., процентов в размере 136 532 293 руб. 02 коп., штрафа за просрочку суммы основного долга в размере 61 464 800 руб., штрафа за просрочку процентов в размере 19 184 204 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в лице к/у Малинен И.Н. - Волков Т.А. по доверенности от 07 июня 2019;

от истца - Стебаев П.А. по доверенности от 22 марта 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геополис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Менделеев трейд" о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2016 г. в размере 384 155 000 руб., процентов в размере 136 532 293 руб. 02 коп., штраф за просрочку суммы основного долга в размере 61 464 800 руб., штраф за просрочку процентов в размере 19 184 204 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в лице к/у Малинен И.Н., лицо, не привлеченное к участию в деле, в соответствии со ст. 42 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума N 35 от 22.06.2012, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что является кредитором ответчика на крупную сумму, подало заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Менделеев трейд".

Представители ответчика, третьего лица и заявителя жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое по настоящему делу решение, затрагивает его права и обязанности.

Лицами, названными в ст. 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Вместе с тем, обжалуемым ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в лице к/у Малинен И.Н. судебным актом не установлены какие-либо обязанности апеллянта и не затронуты его права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения не содержат не только указания на наличие каких-либо его прав и обязанностей, но и упоминания о нем.

Доказательств приобретения заявителем жалобы статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ответчика в материалы дела также не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" прекратить.

Возвратить ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Т.А. Лялина