Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 11АП-12036/19

г. Самара

14 августа 2019 г.

Дело N А65-10584/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Коммерческая Фирма "Тал" - представитель Яхин М.С. (доверенность от 05.08.2019)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представитель Хамидуллина Л.Е. (доверенность от 25.01.2019)

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань - представитель Хамидуллина Л.Е. (доверенность от 25.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 г. в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Коммерческая Фирма "Тал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года по делу N А65-10584/2019 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Коммерческая Фирма "Тал", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602017997, ИНН 1650036983)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения ИФНС РТ по г. Набережные Челны N 7 от 29.01.2019, решения УФНС по РТ N 2.8-18/008367@ от 26.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Коммерческая Фирма "Тал" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным решения Инспекции N 7 от 29.01.2019, решения Управления N 2.8-18/008367@ от 26.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Коммерческая Фирма "Тал" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание те обстоятельства, что товар, приобретенный у ООО "Абсолют НЧ" был в дальнейшем реализован иностранным контрагентам ООО ПКФ "Тал" и вывезен за пределы таможенной границы РФ. Данные обстоятельства подтверждаются таможенными документами, в приобщении которых судом первой инстанции было дважды отказано. Считает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и не дал им соответствующей оценки. Кроме того, в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что законодатель не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств, а также с правоспособностью этих поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Коммерческая Фирма "Тал" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "ПКФ "Тал" на основании поданной налогоплательщиком 21.06.2017 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 кв. 2015 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение N 7 от 29.01.2019, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 55 350 руб., также налогоплательщику уменьшена излишне заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 553 495 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, ООО "ПКФ "Тал" обратилось в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое решение. Решением Управления N 2.8-18/008367@ от 26.03.2019 в части отказа в возмещении НДС по контрагенту ООО "Абсолют НЧ" в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что заявитель необоснованно включил в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Абсолют НЧ".

В ходе проведения проверки установлено, что между Обществом (покупатель) и ООО "Абсолют НЧ" (поставщик) заключен договор н поставку запасных частей. При этом спорный контрагент в своей декларации данную реализацию не отражает. Последняя декларация по НДС им подана за 4 квартал 2014 г. На требования налогового органа о предоставлении документов ООО "Абсолют НЧ" документы не представлены, взаимоотношения не подтверждены. Таким образом, поставщиков НДС не исчислен и в бюджет не уплачен, что позволяет сделать вывод о неправомерности действий Общества при заявлении налогового вычета по спорной операции.

В данном случае, с учетом имеющейся в распоряжении налогового органа информации, Инспекция пришла к выводу о формальном характере оформления документов и отсутствии реального осуществления хозяйственных операции налогоплательщика со спорным контрагентом. Данный вывод сделан ввиду отсутствия у ООО "Абсолют НЧ" материальных и трудовых ресурсов, непредставления им налоговой отчетности, неявки руководителя в налоговый орган, отсутствия движения денежных средств на расчетном счете предприятия, наличия признаков транзитности расчетного счета.

Налогоплательщик указал, что он предпринял все возможные доступные и не запрещенные законом действия для проверки ООО "Абсолют НЧ" и не выявил несоответствий представленных контрагентом документов требованиям законодательства РФ.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителя опровергаются тем, что в общедоступной сети Интернет значится информация о том, что учредитель ООО "Абсолют НЧ" Фофанов Эдуард Николаевич (ИНН 165000454237) одновременно являлся руководителем 27-ми ликвидированных в настоящее время обществ, при этом 13 из этих организаций были зарегистрированы по домашнему адресу Фофанова Э.Н. Кроме того, Фофанов Э.Н. значится учредителем 35-ти ликвидированных в настоящее время обществ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Абсолют НЧ" было зарегистрировано по массовому адресу, а его руководитель Фофанов Э.Н. является "массовым" руководителем (учредителем).

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 апреля 2010 г. N 03-02-08/25 регистрация по массовому адресу и (или) "массовый" руководитель (учредитель) у контрагента являются признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что доводы заявителя о проявлении должной заботливости и осмотрительности при выборе контрагента опровергаются материалами дела и поэтому вывод налогового органа о признании налоговой выгоды необоснованной является правильным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Коммерческая Фирма "Тал" отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, подтверждающие дальнейшую реализацию продукции, приобретенной у ООО "Абсолют НЧ", не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования позиции заявителя о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года по делу N А65-10584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова