|
14 августа 2019 г.
|
дело N А53-10033/2019
|
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванкович Эльвиры Валентиновны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2019 по делу N А53-10033/2019,
принятое судьей Великородовой И.А. в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Русское поле"
(ОГРН: 1126154004151, ИНН: 6154088045)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Иванкович Эльвире Валентиновне (ОГРНИП: 306615404400035, ИНН: 615400575870)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванкович Эльвиры Валентиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-10033/2019 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением от 22.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 13.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
По состоянию на 14.08.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Иванкович Э.В. в качестве доказательства оплаты госпошлины представлен чек-ордер от 06.08.2019. Однако, исходя из реквизитов, денежные средства уплачены на депозит суда, что не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины. Кроме того, от подателя жалобы не поступило доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.
Таким образом, заявителем жалобы не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянтом не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционн
