Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-18753/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-49959/2017/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новый дом"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 по делу N А56-49959/2017/сд.3 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича об оспаривании сделки с ООО "Новый дом"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства",

установил:

ООО "Новый дом" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу N А56-49959/2017/сд.3.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба по заявлению об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве облагается госпошлиной.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении конкурному управляющему должником копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение лично под расписку.

Также подателем апелляционной жалобы не выполнены требования, части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не подтверждены полномочия генерального директора ООО "Новый дом" Эйдинова В.О. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Новый дом" оставлена без движения. ООО "Новый дом" предложено в срок по 09.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, направленное ООО "Новый дом" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 195256, Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 10, корп. 3, лит.А., пом. 14-Н, не было получено ООО "Новый дом" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Новый дом" без движения определением от 05.07.2019 (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком по 09.08.2019.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18753/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 6-ти листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков