Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 19АП-8902/17

г. Воронеж

14 августа 2019 г.

Дело N А36-5424/2017

Судья Седунова И.Г., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" Сожигаевой Л.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А36-5424/2017,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Экотехнологии" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Информ-Т" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ЧПОУ "Техникум права и экономики" с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 1 400 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вместе с этим, конкурсный управляющий ООО "Информ-Т" Сожигаева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Информ-Т" на счет НОУПО "Техникум права и экономики" денежных средств в сумме 549 484 руб. 30 коп. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ЧПОУ "Техникум права и экономики" в пользу ООО "Информ-Т" указанных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 заявления ООО "НПО "Экотехнологии", конкурсного управляющего ООО Информ-Т" Сожигаевой Л.В. к ЧПОУ "Техникум права и экономики" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2019 действия по перечислению денежных средств ООО "Информ-Т" в пользу ЧПОУ "Техникум права и экономики" в сумме 549 484 руб. 30 коп. в период с 12.12.2016 по 01.03.2017 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЧПОУ "Техникум права и экономики" в пользу ООО "Информ-Т" денежных средств в сумме 549 484 руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "НПО "Экотехнологии" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЧПОУ "Техникум права и экономики" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 указанная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены заявителем апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба ЧПОУ "Техникум права и экономики" принята к производству.

13.08.2019 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" Сожигаевой Л.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЧПОУ "Техникум права и экономики", находящиеся на банковском счете ЧПОУ "Техникум права и экономики" в Липецком отделении N 8593 ПАО "Сбербанк" г. Липецк р/с 40702810535110100848, к/с 30101810800000000604, БИК 044206604, а также на расчетных счетах в других кредитных организациях, и поступающие на эти счета в пределах взысканной суммы в размере 549 484 руб. 30 коп.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска (заявления), оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО "Информ-Т" Сожигаева Л.В. ссылается на то, что в настоящем обособленном споре судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЧПОУ "Техникум права и экономики" в пользу ООО "Информ-Т" денежных средств в размере 549 484 руб. 30 коп. Указанная сумма задолженности является значительной. Однако ответчик определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2019 не исполнил.

По мнению конкурсного управляющего, непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку будет связано с последующими действиями ответчика по распоряжению денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, в целях исключения их взыскания в принудительном порядке, что причинит значительный ущерб заявителю. В то же время, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЧПОУ "Техникум права и экономики" в пределах суммы удовлетворенных требований позволит обеспечить фактическую реализацию судебного акта по делу.

Между тем, обращаясь с вышеуказанным заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий не представил доказательств наличия реальной угрозы не исполнения судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" Сожигаевой Л.В. о необходимости принятия обеспечительных мер фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ЧПОУ "Техникум права и экономики" достаточных денежных средств, а также иного имущества, необходимого для погашения долга, заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком совершаются какие-либо действия, направленные на уменьшение объема его имущества (подача объявлений о продаже имущества, осуществление мероприятий по реорганизации или ликвидации, уменьшение уставного капитала и т.п.) (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, не свидетельствует об отсутствии у него имущества в размере, достаточном для исполнения определения суда.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не доказал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение ему значительного ущерба, и судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер на стадии апелляционного производства, в удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" Сожигаевой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93,184,188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" Сожигаевой Л.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А36-5424/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова