Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 10АП-8434/18

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А41-12778/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "1015 управление специализированных монтажных работ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года, принятое судьей Гузеевой О.С. по делу N А41-12778/18 по исковому заявлению ООО "ССУ-7" к АО "1015 управление специализированных монтажных работ" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Верона",

при участии в заседании:

от истца - генеральный директор Паскарь Я.Г. на основании приказа от 03.10.2014, представитель Байкин Т.А. по доверенности от 30.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССУ-7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "1015 управление специализированных монтажных работ" о взыскании 31 074 947,82 руб. долга и договорной неустойки в размере 5 246 552,95 руб. по договору подряда N 04/ССУ-7/16 от 11.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция корпуса "В" и "Д" с надстройкой РНЦХ им. Академика Б.В. Петровского" по адресу: г. Москва, пер. Абрикосовый, дом 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 производство по апелляционной жалобе АО "1015 управление специализированных монтажных работ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 по делу N А41-12778/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акт по делу N А41-608/18.

Десятым арбитражным апелляционным судом 10.06.2019 вынесено постановление по делу N А41-608/18, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-608/18 в части взыскания 10 925 380 руб. долга и 1 055 574 руб. неустойки по договору подряда N 02/01/2016 от 11.01.2016, 76 068 руб. расходов по госпошлине отменено, в иске в указанной части отказано, в остальной части решение от 21.03.2018 оставлено без изменения, с ООО "Верона" в пользу ООО "ССУ-7" взыскано 63 270 руб. судебных издержек.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 производство по апелляционной жалобе АО "1015 управление специализированных монтажных работ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 по делу N А41-12778/18 возобновлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "ССУ-7" заявило об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 20 155 720,42 руб., неустойки в размере 1 843 638,71 руб.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Апелляционный суд полагает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 20 155 720,42 руб., неустойки в размере 1 843 638,71 руб. не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 20 155 720,42 руб., неустойки в размере 1 843 638,71 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором подряда N 04/ССУ-7/16 от 11.01.2016, в силу пункта 1.1 которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика (ответчика) в установленный договором срок своими силами или силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы на объекте: "Реконструкция корпуса "В" и "Д" с надстройкой "РНЦХ им. Академика Б.В. Петровского" по адресу: г. Москва, пер. Абрикосовый, дом 2.

По условиям договора объем и стоимость работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Между сторонами заключено десять дополнительных соглашений. Согласно дополнительному соглашению N 10 от 26.11.2016 окончание срока выполнения работ определено 15.12.2016.

Для выполнения предусмотренных в договоре подряда работ, истцом были заключены договоры субподряда с ООО "Верона", в частности договор субподряда N 02/01/16 от 11.01.2016.

Все работы выполнены в установленный срок, приняты ответчиком без каких-либо замечаний и частично оплачены в сумме 387 957 366,88 руб. Указанное подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости работ (КС-3), платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору подряда составляет 31 074 947,82 руб., о взыскании которых заявлен иск.

Между тем, как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А41-608/18 по иску ООО "Верона" к ООО "ССУ-7" о взыскании долга по договору субподряда N 02/01/16 от 11.01.2016, работы на сумму 20 155 720,42 руб. ООО "Верона" фактически не выполнялись.

На основании указанного истец в апелляционном суде отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 20 155 720,42 руб., а также соответствующей суммы неустойки в размере 1 843 638,71 руб.

Таким образом, сумма оставшейся части требований составляет 10 919 227,40 руб. - основного долга и 3 402 914,24 руб. неустойки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711 и 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на сумму 10 919 227,40 руб. не заявил, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 10 919 227,40 руб. долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ пунктов 4.3, 7.4 договора заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 3 402 914,24 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов приема-передачи по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за ненадлежащее исполнение договора подрядчик вправе взыскать с генподрядчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, методологически и арифметически выполненного правильно, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3 402 914,24 руб.

Требования истца о взыскании неустойки соответствуют положениям статей 330, 309, 310 ГК РФ. Ответчик каких-либо ходатайств о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 3 402 914,24 руб. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 2 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "ССУ-7" от иска в части взыскания задолженности в размере 20 155 720,42 руб., неустойки в размере 1 843 638,71 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-12778/18 в указанной части и в части взыскания государственной пошлины отменить.

Производство по делу N А41-12778/18 в указанной части - прекратить.

Взыскать с АО "1015 управление специализированных монтажных работ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 94 611 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-12778/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов