Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-23563/18

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-14474/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

заявления ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 года,

вынесенного судьей Л.А. Яремчук

в порядке упрощенного производства по делу N А40-14474/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Департамент Деловой Недвижимости" (ОГРН 1137746445209)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по настоящему делу с ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу ООО "Департамент Деловой Недвижимости" взыскана задолженность в сумме 48 012 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб..

ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 04.06.2018 по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств заявитель ссылается на определения Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам N N А40-136682/17, А40-135808/17, А40-140527/17, А40-135760/17, А40-1333847/17, А40-133857/17, А40-140515/17, А40-133880/17, А40-135732/17 по аналогичным спорам с участием этих же лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.

Согласно части 1 и части 3 указанной статьи новыми является обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Ссылка ответчика на определения Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам N N А40-136682/17, А40-135808/17, А40-140527/17, А40-135760/17, А40-1333847/17, А40-133857/17, А40-140515/17, А40-133880/17, А40-135732/17 по аналогичным спорам с участием этих же лиц, является необоснованным, поскольку указанные судебные акты не могут в силу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ служить основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является определение или изменение практики применения правовой нормы, сформулированное исключительно Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации не соответствующем постановлении. При этом данное постановление должно содержать указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При отсутствии такого указания в постановлении, данное постановление не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Данный правовой подход изложен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которым также установлено содержание такого указания.

Таким образом, определения Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о возникновении новых обстоятельств и не могут служить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств принятия Постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изменяющих или определяющих практику применения нормы права, на основании которой было принято постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом и не обжаловал постановление апелляции в Судебную коллегию по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также в порядке надзора.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.176, 184, 185, гл.37 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А40-14474/18 по новым обстоятельствам.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук