Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 01АП-6419/19

13 августа 2019 г.

А43-46369/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прома"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 16.05.2019 по делу N А43-46369/2018,

принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН 5250056647, ОГРН 1125250004285) к обществу с ограниченной ответственностью "Прома" (ИНН 5753023493, ОГРН 1025700829076) о взыскании 600 евро штрафа и 20 038 руб. 52 коп. убытков,

при участии представителя

от ответчика: Новикова В.Е., доверенность от 02.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прома" (далее - ООО "Прома", ответчик) о взыскании 20 038 руб. 52 коп. убытков в связи с организацией хранения груза и штрафа в размере 600 евро за простой автотранспорта.

Решением от 16.05.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прома" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.05.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку ООО "Прома" претензию не получало. Также ответчик полагает, что сверхнормативный простой произошел по вине ООО "ИТЕКО Россия".

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе от 14.06.2019 N 06/14 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ИТЕКО Россия" в отзыве на апелляционную жалобу от 23.07.2019 N МН-487 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ИТЕКО Россия" (исполнитель) и ООО "Прома" (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 30.01.2018 N 30012018 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации перевозок грузов и экспедиционные услуги по территории Российской Федерации и территориям зарубежных стран на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. С этого момента отказ от ее выполнения или перенос загрузки служит основанием для привлечения к ответственности виновной стороны (пункт 2.3 договора).

Заявки (поручения), оформленные в соответствии с требованиями договора, являются неотъемлемыми частями договора (пункт 2.4 договора).

Исполнитель обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должностным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик обязан до прибытия автомобиля под погрузку подготавливать груз к перевозке (затаривать, маркировать тарные места группировать по грузополучателям, а также оформлять пропуска на право проезда к месту погрузки/выгрузки и т.п.) (пункт 3.2.1 договора).

Заказчик обязан за свой счет и своими силами, либо силами грузоотправителя/грузополучателя соответственно, обеспечивать проведение погрузо-разгрузочных и крепежных работ в полном соответствии с прилагаемой к грузу товаросопроводительной документацией и в соответствии с техническими требованиями для безопасности транспортировки груза (пункт 3.2.6 договора).

Заказчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/выгрузки транспортного средства исполнителя из следующего расчета:

- при внутрироссийской перевозке - 8 часов,

- при международной перевозке - 24 часа, в случае если в отношении груза производится таможенное оформление, срок может быть увеличен до 48 часов.

Расчет времени производится с момента прибытия транспортного средства и включает в себя также оформление всей необходимой товаросопроводительной документации (пункт 3.2.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором, а в части неурегулированной им, в соответствии с КДПГ, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта N 259-ФЗ), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), и прочим действующим Российским законодательством (пункт 5.1 договора).

В подпункте "с" пункте 10 Приложения N 2 к договору стороны согласовали, что за простой автотранспорта на погрузке/разгрузке заказчик оплачивает исполнителю штраф при перевозках в страны/из стран Евросоюза, а также остальных иностранных государств 200 Евро за каждые начавшиеся сутки простоя.

Штрафы, рассчитанные в валюте, оплачиваются в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

В рамках договора стороны согласовали заявку от 01.02.2018 N 1, на основании которой истец взял на себя обязательство по перевозке груза: бобины картона по маршруту:

Штайнфурт (ФРГ) - Шушары, СПБ (РФ) СВХ "Тамарикс", автомобилем АК4533/А 2163 Е-5. Подача авто 03.02.2018; сроки доставки груза по ЕСТР.

В прочих условиях стороны согласовали, что свободное время на погрузку/разгрузку и таможенное оформление составляет - 48 часов на территории Российской Федерации, 24 - на иной территории (при условий прибытия транспортного средства исполнителя в пункт погрузки/разгрузки согласно времени, указанного заказчиком в заявке).

Подтверждением исполнения обязательства по доставке и таможенному оформлению груза является имеющаяся в материалах дела накладная CMR.

В обоснование исковых требований истец указал, что прибыв на склад выгрузки в п. Шушары выяснилось, что выгрузку стандартными средствами осуществить невозможно, о чем клиент был уведомлен по электронной почте 08.02.2018, а далее телеграммой 16.02.2018.

В листе прибытия/убытия сверхнормативного простоя груза зафиксированы даты прибытия и убытия на загрузку/разгрузку транспортного средства: прибытие 08.02.2018, убытие - 13.02.2018.

По расчету истца время простоя составило трое суток, что в соответствии с условиями договора плата за сверхнормативный простой составляет 600 Евро.

Так же истец понес расходы на погрузо-разгрузочные операции и перетарку на территории терминала ООО "Модуль" в сумме 20 038 руб. 52 коп.

В претензии от 22.06.2018 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить сумму простоя, расходов за погрузо-разгрузочные операции и перетарку на территории терминала ООО "Модуль".

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ИТЕКО Россия" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно установил, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ отношения между сторонами регулируются главами 40 и 41 ГК РФ, Законом N 87-ФЗ и Уставом автомобильного транспорта N 259-ФЗ.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Стороны договора в пункте 2.1.8 установили обязанность заказчика обеспечить своими силами (силами грузополучателя) выгрузку и приемку груза грузополучателем, на условиях и в сроки согласованные сторонами.

Во исполнение своих обязательств истец различными способами, в том числе посредством электронной переписки (адреса электронной почты согласованы в договоре: iplastik@yandex.ru - ответчика, elena.mizinova@itecoro.ru - истца), уведомлением телеграммой, почтовым отправлением, предпринимал попытки по уведомлению ответчика о невозможности осуществить погрузку в связи с отсутствием необходимого оборудования, просил указать новую точку выгрузки.

Поскольку от заказчика какие-либо распоряжения не поступили, исполнитель принял решение о судьбе груза посредством разгрузки его в терминале ООО "Модуль", откуда в последующем груз был забран самовывозом представителем грузоотправителя.

Счетом ООО "Модуль" от 26.02.2018 N 18-04870 на сумму 11 538 руб. 52 коп. (сверхнормативное хранение груза), счетом от 19.02.2018 N 18-04327 на сумму 8500 руб. (перетарка, погрузо-разгрузочные работы), договором от 28.06.2017 N МН-320, заключенным ООО "ИТЕКО Россия" с ООО "ИТЕКО Интернешнл", платежным поручением от 26.02.2018 N 3149, актом зачета взаимных требований от 20.05.2018 N М-941 подтверждено фактическое несение расходов, связанных с организацией хранения груза.

Ответчик документально данный размер убытков не оспорил; обоснованного контррасчета не представил.

Таким образом, требование о взыскании убытков в связи с организацией хранения груза обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины перевозчика в простое транспортных средств подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Ответственность заказчика за простой автотранспорта погрузке/разгрузке в размере 200 Евро за каждые начавшиеся сутки простоя при перевозках в страны/из стран Евросоюза, а также остальных иностранных государств предусмотрена в пункте 10 Приложения N 2 к договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны в договоре согласовали, что оплата услуг производится экспедитором в соответствии с условиями, согласованными сторонами договора в заявке. Расчеты по штрафным санкциям и возмещение ущерба производятся в той же валюте, что и расчеты по основному платежу.

В заявках на грузоперевозку (пункт 6.1) стоимость услуг согласована в Евро с указанием, что оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что стороны согласовали дату определения курса иностранной валюты (EUR) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, является дата фактического платежа.

В пунктах 3, 4, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, в том числе листком простоя, с отметками прибытия/убытия автомобиля, отметками ООО "Модуль" в международной транспортной накладной, что ответчик допустил сверхнормативный простой

Таким образом, суд обоснованно установил, что ответчик обязан оплатить простой транспортного средства в течении трех суток в размере 600 Евро.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела (л.д. 30, 31).

Все иные доводы заявителя жалобы также исследованы судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные его представителем в судебном заседании, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-46369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова