Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 05АП-4286/19

г. Владивосток

15 августа 2019 г.

Дело N А51-22980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Квашнина Сергея Петровича, закрытого акционерного общества "Деметра", Панченко Галины Сергеевны

апелляционные производства N 05АП-4286/2019, 05АП-4289/2019, 05АП-4287/2019

на решение от 07.05.2019 судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-22980/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "011"

(ИНН 2540117230, ОГРН 1062540002073, дата регистрации: 01.02.2006)

к Панченко Галине Сергеевне, Квашнину Сергею Петровичу, Трейбич Сергею Александровичу, акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Деметра", ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ЗАО "Деметра",

при участии: от истца Боковая Е.С., по доверенности от 13.05.2015, сроком действия до 13.05.2020, паспорт; представитель Прокопчук Е.В., 13.05.2015, сроком действия до 13.05.2020, паспорт;

от Панченко Галины Сергеевны Колмыкова А.В., по доверенности от 13.05.2018, сроком действия на 5 лет, паспорт;

от АО "Регистраторское общество "СТАТУС" Мирошниченко А.С., по доверенности от 13.12.2018, сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "011" (далее - ООО "011", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Панченко Галине Сергеевне, Квашнину Сергею Петровичу, Трейбич Сергею Александровичу, акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - регистратор) с исковым заявлением:

- об истребовании из чужого незаконного владения Панченко Г.С. 150 005 332 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра", регистрационный номер выпуска N 1-01-56310-N, в пользу ООО "011",

- об истребовании из чужого незаконного владения Квашнина С.П. 10 280 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра", регистрационный номер выпуска N 1-01-56310-N, в пользу ООО "011",

- об истребовании из чужого незаконного владения Трейбича С.А. 569 688 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра", регистрационный номер выпуска N 1-01-56310-N, в пользу ООО "011",

- об обязании АО "Регистраторское общество "Статус" произвести зачисление на лицевой счет ООО "011" N 26492 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра" в количестве 150 585 300 штук, регистрационный номер выпуска N 1-01-56310-N, из которых:

- 150 005 332 штук были списаны с лицевого счета ООО "011" N 26492 и зачислены на лицевой счет Панченко Галины Сергеевны N 26496;

- 10 280 штук были списаны с лицевого счета ООО "011" N 26492 и зачислены на лицевой счет Квашнина Сергея Петровича N 26368;

- 569 688 штук были списаны с лицевого счета ООО "011" N 26492 и зачислены на лицевой счет Трейбича Сергея Александровича N 26453,

о взыскании с АО "Регистраторское общество "Статус", Панченко Г. С, Квашнина С.П., Трейбича С. А. в пользу ООО "011" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 000 руб. в равных долях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Деметра", Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Квашнин Сергей Петрович, ЗАО "Деметра", Панченко Галина Сергеевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 отменить. Доводы заявителей, положенные в основу трех жалоб, сводятся к изложению обстоятельств взаимоотношения сторон спора, раскрытию позиции ответчиков о наличии преюдициального значения судебного акта по делу N А51-4991/2018, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017, поскольку то, что основанием для отказа в деле А51-4991/2018 послужил пропуск процессуального срока, не является основанием для повторного рассмотрения законности указанного постановления в другом деле. Апеллянты считают незаконным вывод суда о том, что регистратор не должен был исполнять требования постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017, а также настаивают на том, что ответчики-акционеры являются добросовестными приобретателями спорных акций.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО "Регистраторское общество "СТАТУС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве регистратор настаивает на позиции о том, что он не мог не исполнить требование представленного ему исполнительного документа, отвечавшего всем требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем просит отменить решение в части требований об обязании регистратора произвести операции в реестре акционеров ЗАО "Деметра".

От ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением третьим лицом копий апелляционных жалоб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание наличие возражений истца относительно отложения судебного заседания, апелляционная коллегия признает его необоснованным, поскольку заявитель не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела в порядке реализации предоставленных ему статьей 41 АПК РФ процессуальных прав. Заявление данного ходатайства в день, предшествующий судебному заседанию одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания свидетельствует о намеренном затягивании судебного разбирательства. Кроме того, коллегией принимается во внимание предоставление истцом доказательств направления в адрес заявителя апелляционных жалоб и отзыва регистратора по электронной почте.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания не имелось.

В судебном заседании представитель Панченко Г.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "011" по доводам апелляционных жалоб возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Регистраторское общество "СТАТУС" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "011" владело обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "Деметра" в количестве 150 585 300 шт., номер государственной регистрации N 1-01-56310-N, номиналом 0,01 руб., что подтверждается отчетом о счетах зарегистрированных лиц в реестре ценных бумаг по состоянию на 26.06.2015 ЗАО "Деметра", справкой об операциях по проведенному лицевому счету за период с 10.10.2016 по 21.02.2018 и не оспаривается сторонами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016 по делу N А51-5809/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, с ООО "011" в пользу ЗАО "Деметра" взыскано 272 000 руб.

Арбитражным судом Приморского края 31.05.2016 по делу N А51-5809/2014 выдан исполнительный лист серии ФС N 006587205.

Судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа 23.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 31942/16/25004-ИП.

По заявлению ЗАО "Деметра" судебным приставом-исполнителем 01.07.2016 вынесено постановление о запрете по списанию акций, принадлежащих должнику.

13.07.2016 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.08.2016 о наложении ареста на имущество должника - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Деметра" в количестве 150 585 300 штук, номер лицевого счета N 180, номер государственной регистрации N 1-01-56310-N, номиналом 0,01 руб.

Также, по акту от 16.08.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) в обеспечении иска на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Деметра" в количестве 150 585 300 штук, номер лицевого счета N 180, номер государственной регистрации N 1-01- 56310-N, номиналом 0,01 руб.

31.08.2016 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества: обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра" в количестве 150 585 300 штук.

07.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

ЗАО "Дальком-аудит" представило отчет от 29.09.2016 N 254-о/2016 об оценке рыночной стоимости имущества: обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра", в количестве 150 585 300 штук, согласно которому стоимость имущества по состоянию на 20.09.2016 составила 31 457 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей.

17.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.10.2016 о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, которое в письме от 12.01.2017 исх. N 91 указало на необходимость письменно запросить у судебного пристава-исполнителя информацию о проведенных им действиях по соблюдению требований законодательства в части применения преимущественного права выкупа доли имущества до передачи ее на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства.

Аналогичное указание ТУ Росимущества в Приморском крае направило в УФССП России по Приморскому краю письмом от 10.02.2017 исх. N 10-990.

Письмом от 06.03.2017 исх. N 40-03/099 АО "Регистраторское общество "Статус" направило судебному приставу-исполнителю информацию из реестра владельцев ценных бумаг взыскателя.

Судебный пристав направил названным владельцам запрос о наличии намерения на преимущественное право приобретения акций ЗАО "Деметра".

21.03.2017 судебному приставу поступили заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение указанных акций от трех акционеров - Панченко Галины Сергеевны, Квашнина Сергея Петровича и Трейбича Сергея Александровича, а также уведомления на запрос с приложением почтовых квитанций об отправке данных уведомлений ООО "011" и ЗАО "Деметра".

02.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации перехода права на ценные бумаги, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязал регистратора АО "Регистраторское общество "Статус" списать в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Деметра" с лицевого счета ООО "011" N 26492 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 150 005 332 штук с зачислением их на лицевой счет Панченко Г.С. N 26496; списать в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Деметра" с лицевого счета ООО "011" N 26492 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 10 280 штук с зачислением их на лицевой счет Квашнина С.П. N 26368; списать в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Деметра" с лицевого счета ООО "011" N 26492 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 569 688 штук с зачислением их на лицевой счет Трейбича С.А. N 26453.

Указанное постановление направлено 04.05.2017 должнику - ООО "011", однако не получено последним и возвращено отправителю 03.06.2017 с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В дальнейшем 04.05.2017 (вх.N 559-561) в АО "Регистраторское общество "Статус" поступило постановление от 02.05.2017 о регистрации перехода прав на ценные бумаги, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 31942/169/25004-ИП, на основании которого регистратором зарегистрирован переход права к Панченко Г. С. на 150 005 332 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра", регистрационный номер выпуска N 1-01-56310-N; к Квашнину С.П. на 10 280 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра", регистрационный номер выпуска N 1-01-56310-N; к Трейбичу С.А. на 569 688 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Деметра", регистрационный номер выпуска N 1-01-56310-N.

Впоследствии АО "Регистраторское общество "Статус" 22.02.2018 выдана представителю ООО "011" выписка из реестра акционеров ЗАО "Деметра" N 40-03/000076 от 21.02.2018, в которой сообщалось о том, что на лицевом счете зарегистрированного лица ООО "011" отсутствуют обыкновенные акции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу N А51-4991/2018, в удовлетворении требований ООО "011" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского круга УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. о регистрации перехода прав на ценные бумаги от 02.05.2017 отказано в связи с пропуском процессуального срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Истец, полагая, что акции ЗАО "Деметра" выбыли из его владения незаконно и помимо его воли, без надлежащей процедуры проведения торгов, чем были нарушены права и законные интересы ООО "011", обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "011" являлось мажоритарным акционерном ЗАО "Деметра", согласно Отчета о счетах зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг от 20.10.2015, согласно которому ООО "011" владело 150 585 300 обыкновенными акциями ЗАО "Деметра" (49,93226 %).

В рамках исполнительного производства N 31942/169/25004-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Приморского края от 19.02.2016 по делу N А51-5809/2014 исполнительного листа серии ФС N 006587205 о взыскании с ООО "011" в пользу ЗАО "Деметра" 272 000 руб., по результатам принятия результатов проведенной в ходе исполнительного производства оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.10.2016 о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено в ТУ Росимущества в Приморском крае.

При этом, ТУ Росимущества в Приморском крае, получив постановление судебного пристава-исполнителя, направило 10.02.2017 в адрес УФССП по Приморскому краю письмо, согласно которому во избежание рисков признания сделок по приобретению акций недействительными в судебном порядке, просило предоставить информацию о проведенных действиях по соблюдению требований действующего законодательства в части применения преимущественного права выкупа обыкновенных именных бездокументарных акций до передачи их на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства.

По результатам поступивших судебному приставу-исполнителю от трех акционеров ЗАО "Деметра" Панченко Г.С., Квашнина С.П. и Трейбича С.А. заявлений о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение акций, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.05.2017 о регистрации перехода права на ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание в совокупности указанные нормы права и установленные обстоятельств по настоящему делу, реализация акций, принадлежащий истцу - должнику, в рамках исполнительного производства, могла быть осуществлена исключительно по результатам проведения торгов.

При этом суд первой инстанции верно указал, что наличие у ответчиков Панченко Г.С., Квашнина С.П., Трейбича, С.А. преимущественного права приобретения акций в соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и намерение воспользоваться этим правом не исключают необходимости проведения торгов.

Данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене.

Приведенный подход прямо отражен в пункте 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 по существу вынесено в обход установленной законом императивной процедуры реализации ценных бумаг, соответственно в рассматриваемом случае переход права собственности к ответчикам на истребуемое имущество произведен регистратором на основании незаконного акта.

Установление наличия или отсутствия у ответчика, владеющего истребуемым в рамках индикационного иска имуществом, входит в предмет исследования по настоящему делу, иск подлежит удовлетворению только при доказанности незаконности владения ответчиком истребуемым имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке.

Таким образом, суд должен в рамках дела об истребовании имущества дать оценку положенным в основу возражений ответчиков о наличии у них права на спорное имущество документам, в том числе актам органов власти, независимо от их оспаривания в рамках отдельного дела.

При этом, доводы ответчиков о наличии преюдициального решения по делу N А51-4991/2018 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно указал, что оценка законности или незаконности постановления от 02.05.2017 в рамках указанного дела по существу не производилась, поскольку в удовлетворении требований было отказано в связи пропуском истцом срока на обжалование данного постановления.

Таким образом, судом в рамках настоящего дела не проводилась повторная либо противоречащая оценка установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем соответствующие доводы апеллянтов отклоняются.

Доводы апеллянтов о том, что они являются добросовестными приобретателями, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку как верно указал суд первой инстанции, в данном случае имущество выбыло от истца помимо его воли, на основании незаконного постановления от 02.05.2017, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ подлежит возврату независимо оттого, является ли ответчик добросовестным приобретателем.

Ссылки апеллянтов на законность действий регистратора, осуществившего списание спорных акций на основании постановления от 02.05.2017, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии у них прав в отношении истребуемого имущества, поскольку данные действия регистратора не являются правопорождающими, а только обеспечивают учет перехода права на основании постановления от 02.05.2017, выступая завершающим элементом сложного юридического состава, направленного на переход прав на акции.

В силу изложенного, исковые требования в части истребования акций из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно.

Удовлетворяя требования об обязании регистратора осуществить зачисление спорных акций на счет истца, суд первой инстанции исходил из того, что данные акции списаны в результате незаконных действий регистратора, при этом суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) АО "Регистраторское общество "Статус" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев ценных бумаг на основании соответствующей лицензии от 12.03.2004 N10-000-1-00304, выданной ФКЦБ России.

АО "Регистраторское общество "Статус" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг общества с 10.10.2016 на основании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 17.08.2016 N ВЛК/16-07 и акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Деметра" от 10.10.2016.

Регистратор, являясь участником указанных правоотношений, в силу своего статуса профессионального участника рынка ценных бумаг должен строго соблюдать нормы специального законодательства, поскольку именно они составляют основу его деятельности. Деятельность регистратора как профессионального участника рынка ценных бумаг предполагает, что он обладает специальными познаниями в отношении рынка ценных бумаг и в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ при осуществлении своих прав и обязанностей действует добросовестно и разумно.

Регистратор обязан соблюдать нормы специального законодательства, в их точном и буквальном толковании, так как операция по внесению записи в реестр имеет для владельца ценных бумаг определяющее юридическое значение, поскольку именно с момента внесения записи лицо становится собственником бездокументарных ценных бумаг либо лишается права собственности, соответственно приобретая либо утрачивая права, вытекающие из таковых.

Согласно статье 8 Закона о рынке ценных бумаг в обязанности держателя реестра входит, в том числе проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

В соответствии со статьей 42 Закона о рынке ценных бумаг Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в рамках предоставленных ей полномочий по разработке и утверждению единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами и установлению обязательных требований к порядку ведения реестра, своим постановлением от 02.10.1997 N 27 утвердила Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что в связи с изданием Указания Банка России от 27.12.2016 N 4254-У "О неприменении отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по вопросам, связанным с ведением реестра владельцев ценных бумаг" Положение о ведении реестра утрачивает силу по истечении шести месяцев после дня официального опубликования Указания Банка России, в связи с чем отклонил возражения регистратора о неприменении к действиям регистратора по исполнению Постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 норм, указанных в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.

Согласно раздела 1 Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение) устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

В силу пункта 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда, закреплены в пункте 7.3.3 Положения. Так, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда только по предоставлении следующих документов: копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору).

В свою очередь, статьей 8.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок исполнения требований судебных актов эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Требования, предъявляемые к содержанию такого исполнительного документа, определены в статье 14 указанного закона.

Исполнительный документ о списании с лицевого счета или со счета депо должника и о зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг может быть направлен взыскателем держателю реестра, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся на указанных счетах должника ценных бумагах. Одновременно с исполнительным документом о списании ценных бумаг взыскатель представляет заявление, в котором указываются сведения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 8 названного Федерального закона. Исполнительный документ о списании ценных бумаг подлежит исполнению лицом, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника.

Порядок принудительного обращения взыскание на имущества должника установлен главой 8 Закона об исполнительном производстве".

Согласно части 1, 2 статьи 73.1 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на имущество должника - владельца именных эмиссионных ценных бумаг, а также эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, выпущенных с обязательным централизованным хранением или депонированных по иным основаниям у депозитария, на такие ценные бумаги налагается арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

В трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (часть 2 указанной статьи).

Статья 88 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве содержит альтернативные нормы, предусматривающие право взыскателя обратиться непосредственно к эмитентам и профессиональным участниками рынка ценных бумаг, либо к судебному приставу-исполнителю, в случаях присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг.

Сторонами исполнительного производства N 31942/16/25004-ИП от 23.06.2016 являются взыскатель - ЗАО "Деметра" и должник - ООО "011", исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ЗАО "Деметра" и направлено на удовлетворение требований взыскателя выраженное в денежной форме в размере 272 000 руб.

Из материалов дела следует, что взыскателю по исполнительному производству не присуждались бездокументарные ценные бумаги должника, при этом акционеры (ответчики по настоящему делу) не являются взыскателями по исполнительному производству.

Указанные лица внесли в рамках исполнительного производства за приобретенные акции денежные средства, которые были перечислены взыскателю на погашение задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что регистратор как профессиональный участник рынка ценных бумаг и лицо, ведущее деятельность по их учету, не должен был исполнять требования постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017, а ссылка ответчика на положения пункта 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является необоснованной.

Довод регистратора, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что представленное ему постановление от 02.05.2017 отвечало всем требованиям Закона об исполнительном производстве, несостоятелен, поскольку указанное постановление не содержит сведений об организации и проведении торгов в отношении реализуемого имущества должника, то есть об основаниях для принятия решения об обращении к регистратору для регистрации перехода права на ценные бумаги должника, что является нарушением пункта 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

При этом о том, что ценные бумаги должника в случае обращения на них взыскания могут быть реализованы только на торгах, регистратор должен был знать в силу особенностей своего статуса.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что требование об обязании регистратора произвести зачисление на лицевой счет истца спорных акций представляет собой по существу способ исполнения решения в части истребования акций как нематериальных объектов, в связи с чем также удовлетворено правомерно.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к регистратору.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу N А51-22980/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова