Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 16АП-2266/19

г. Ессентуки

15 августа 2019 г.

Дело N А63-8369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, апелляционную жалобу Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу N А63-8369/2019 (судья Карпель В.Л.)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Вяльцева Ирина Валентиновна, Федянин Владимир Николаевич обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, Администрации Промышленного района города Ставрополя, Прокуратуре Ставропольского края со следующими требованиями: о признании незаконными действий Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации Промышленного района города Ставрополя, Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя: -по отнесению к самовольно (незаконно) установленному (размещенному) некапитальному нестационарному сооружению: киоска (павильона) под названием "Продукты", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2; по демонтажу киоска (павильона) под названием "Продукты", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N67/2; по принятию постановления Администрации города Ставрополя о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения - киоска (павильона) под названием "Продукты", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2; о признании недействительным (незаконным) сообщения Администрации города Ставрополя от 28.03.2019 о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - павильона, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2" и его отмене; о признании недействительным (незаконным) требования (решения) Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 01.04.2019 N09/6/2-1226 "О проведении добровольного демонтажа объекта"; о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ставрополя от 25.04.2019 N 1181 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2"; о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ставрополя от 25.04.2019 N 1180 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2".

Одновременно с подачей заявления поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия постановления Администрации города Ставрополя от 25.04.2019 N 1181 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2" и приостановления демонтажа сооружения 06.05.2019 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; приостановления действия постановления Администрации города Ставрополя от 25.04.2019 N 1180 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 3 67/2" и приостановления демонтажа сооружения 08.05.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-8369/2019; запрета Администрации города Ставрополя, Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя совершать действия по демонтажу (перемещению) некапитального нестационарного сооружения - павильона (киоска) под названием продукты, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-8369/2019.

Определением от 30.04.2019 суд удовлетворил заявленные обеспечительные меры в части. Приостановлено действие постановления Администрации города Ставрополя от 25.04.2019 N 1181 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Приостановлено действие постановления Администрации города Ставрополя от 25.04.2019 N 1180 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить, принятые обеспечительные меры отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением апелляционного суда от 27.06.2019 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Вяльцевой И.В. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

Поскольку представители лиц участвующих в деле для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Ставропольского края не явились, судебное заседание проводится в обычном режиме, без использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Предметом заявленных требований является признание недействительными постановлений администрации города Ставрополя от 25.04.2019 N 1181 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2" и от 25.04.2019 N 1180 "О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома N 67/2".

Непринятие обеспечительных мер в виде приостановления названных постановлений повлечет демонтаж принадлежащих заявителям (индивидуальные предприниматели Вяльцева И. В., Федянин В. Н.) торговых павильонов, используемых в предпринимательской деятельности. В случае исполнения оспариваемых постановлений и последующего признания постановлений недействительными предпринимателям будет причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений администрации связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу. При этом суд первой инстанции посчитал, что необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления демонтажа сооружений и запрета администрации города Ставрополя, комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя совершать действия по демонтажу (перемещению) некапитального нестационарного сооружения отсутствует, поскольку под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 АПК РФ, являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителям, а также направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и на обеспечение исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда о принятии обеспечительной меры надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 185, 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу N А63-8369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов