Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 08АП-5475/19

город Омск

15 августа 2019 г.

Дело N А75-8233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5475/2019) общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (регистрационный номер 08АП-5825/2019) Хижнякова Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2019 года по делу N А75-8233/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" Тимофеевой Елены Богдановны о признании недействительными сделок, совершенных должником в виде выдачи Хижнякову Денису Юрьевичу денежных средств по расходным кассовым ордерам и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Хижнякова Дениса Юрьевича в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 107 904 000 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093)

при участии в судебном заседании:

представителя Хижнякова Дениса Юрьевича Главацкого А.Э. (удостоверение N 602 от 26.10.2004, доверенность N 86АА 2548821 от 04.06.2019 сроком действия на три года);

представителя общества с ограниченной ответственностью "Рокот" Торчинского И.А. (по доверенности б/н от 26.07.2019, сроком действия до 25.12.2019),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017 (резолютивная часть объявлена 11.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ООО "СНПС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фонарев А.В.

Арбитражный управляющий ООО "СибНефтеПромСтрой" Фонарев А.В. 28.03.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных ООО "СибНефтеПромСтрой" в виде выдачи Хижнякову Денису Юрьевичу (далее - Хижняков Д.Ю., ответчик) денежных средств по расходным кассовым ордерам:

- N 43 от 29.04.2016 на сумму 13 000 000 рублей;

- N 62 от 31.05.2016 на сумму 28 000 000 рублей;

- N 75 от 30.06.2016 на сумму 16 800 000 рублей;

- N 101 от 29.07.2016 на сумму 25 600 000 рублей;

- N 110 от 31.08.2016 на сумму 12 850 000 рублей;

- N 117 от 15.09.2016 на сумму 9 890 000 рублей;

- N 134 от 22.11.2016 на сумму 600 000 рублей;

- N 135 от 05.12.2016 на сумму 1 164 000 рублей; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Хижнякова Д.Ю. в конкурсную массу ООО "СибНефтеПромСтрой" денежных средств в сумме 107 904 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) арбитражный управляющий Фонарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СНПС", конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03. 2019 по делу N А75-8233/2016 (далее - обжалуемое определение):

- отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. о приостановлении производства по обособленному спору;

- заявленные требования арбитражного управляющего ООО "СибНефтеПромСтрой" удовлетворены частично;

- признаны недействительными следующие сделки, совершенные ООО "СибНефтеПромСтрой" и Хижняковым Д.Ю., в виде выдачи Хижнякову Д.Ю. денежных средств по расходным кассовым ордерам:

- N 43 от 29.04.2016 на сумму 13 000 000 рублей;

- N 62 от 31.05.2016 на сумму 28 000 000 рублей;

- N 75 от 30.06.2016 на сумму 16 800 000 рублей;

- N 101 от 29.07.2016 на сумму 25 600 000 рублей;

- N 110 от 31.08.2016 на сумму 12 850 000 рублей;

- N 117 от 15.09.2016 на сумму 9 890 000 рублей;

- N 134 от 22.11.2016 на сумму 600 000 рублей;

- N 135 от 05.12.2016 на сумму 1 164 000 рублей.

- применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО "СибНефтеПромСтрой" с Хижнякова Д.Ю. денежных средств в сумме 98 814 288, 51 рублей;

- в остальной части заявленных требований отказано;

- с Хижнякова Д.Ю. в пользу ООО "СибНефтеПромСтрой" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей; в федеральный бюджет взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5475/2019) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Афганвест" (далее - ООО "Афганвест"), общество с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (далее - ООО "СИБИНВЕСТ"), просили обжалуемое определение отменить в части отказа во взыскании с ответчика 11 089 711 руб. 49 коп.

В обоснование жалобы податели указали:

- в судебном заседании Тимофеева Е.Б. пояснила, что часть денежных средств возвращена в конкурсную массу должника в рамках исполнения судебных актов о признании недействительными сделок, совершенных Хижняковым Д.Ю. за счет имущества должника.

Вместе с тем, объявленный довод не соответствует действительности, поскольку недействительными признаны сделки, совершенные ООО "Рокот" и ООО "СНПС Жилстрой" за счет имущества должника в пользу контрагентов и поставщиков, а не сделки в пользу Хижнякова Д.Ю., следовательно, оснований для невзыскания с ответчика 11 089 711 руб. 49 коп. не имеется.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба ООО "Афганвест", ООО "СИБИНВЕСТ" принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.06.2019.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5825/2019) обратился Хижняков Д.Ю., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований.

В обоснование жалобы её податель указал:

- полученные денежные средства в кассе должника не присвоены Хижняковым Д.Ю., а переданы ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой", которые на основании договоров поручения с должником перечислены контрагентам должника по хозяйственным операциям. Вреда должнику в результате оспариваемых кассовых операций не причинено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба Хижнякова Д.Ю. принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.07.2019.

Поступившее 25.06.2019 в материалы дела от ООО "СИБИНВЕСТ", ООО "Афганвест" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5475/2019) при условии отсутствия иных апелляционных жалоб на определение от 28.03.2019 впоследствии не поддержано по причине наличия в производстве апелляционной жалобы Хижгякова Д.Ю.

В судебном заседании 04.07.2019 представитель Хижнякова Д.Ю., Хижнякова Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Судом объявлялся перерыв до 11.07.2019.

Представителем Хижнякова Д.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда 09.07.2019, приложения к отзывам ООО "Рокот" к отзыву N 1, приложения к отзывам ООО "СНПС-Жилстрой" к отзывам N N 1-2.

10.07.2019 ООО "СИБИНВЕСТ", ООО "Афганвест" представили возражения относительно приобщения представленных ответчиком документов.

11.07.2019 ООО "СИБИНВЕСТ", ООО "Афганвест" сделано заявление о фальсификации, мотивированное тем, что в деле о банкротстве фигурируют одновременно на сумму более 40 000 000 руб. одни и те же письма, за теми же номерами, датами, содержанием за исключением назначения: "В счет взаиморасчетов", "По договорам займа", "По поручению". Письма с назначением платежа "По договорам займа", "По договору поручения" представлены одним участником процесса ООО "СНПС-Жилстрой" и его руководителем Хижняковым Д.Ю., который является ответчиком по настоящему спору. Поскольку данные доказательства составлены аффилированными между собой лицами, считают письма сфальсифицированными; просили истребовать:

- из суда первой инстанции материалы дела по обособленному спору по заявлению ООО "СНПС-Жилстрой" о включении в реестр кредиторов суммы требований 40 486 035 руб. 08 коп.

- истребовать у конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. оригиналы писем исх. N 527 от 30.03.2016, N 545 от 01.04.2016, N 531 от 07.04.2016, N 572/1 от 08.04.2016, N 659/l от 19.04.2016, N 840 от 26.04.2016, 1/1 от 28.04.2016, N 721/1 от 29.04.2016, N 733/1 от 04.05.2016, N 742/1 от 05.05.2016, N 744/1 от 06.05.2016, N 745/1 от 06.05.2016, N 774 от 1 1.05.2016, N 759/1 от 11.05.2016, N 839 от 19.05.2016, N 815/1 от 20.05.2016, N 818 от 20.05.2016, N 835 от 26.05.2016, N 837 от 30.05.2016, N 882/1 от 01.06.2016, N 890/l от 02.06.2016, N 897 от 03.06.2016, N 852 от 29.05.2016, N 898/2 от 06.06.2016, N 909/1 от 08.06.2016, N 917/1 от 09.06.2016, N 924 от 14.06.2016, N 967/1 от 17.06.2016, N 1002/1 от 22.06.2016, N 1070 от 01.07.2016, N 1014 от 23.06.2016, N 1050 от 28.06.2016, N 1047 от 28.06.2016, от 01.07.2016, N 1070/2 от 01.07.2016, N 1070/3 от Ш.07.2016, N 1070/4 от 01.07.2016, N 1081 от 05.07.2016.

- истребовать у ООО "СНПС-Жилстрой" оригиналы писем исх. N 527 от30.03.2016, N 545 от 01.04.2016, N 5З1 от 07.04.2016, N 572/1 от 08.04.2016, N 659/1 от 19.04.2016, N 840 от 26.04.2016, N 711/1 от 28.04.2016, N 721/1 от 29.04.2016, N 7ЗЗ/1 от 04.05.2016, N 742/l от 05.05.2016, N 744/l от 06.05.2016, N 745/l от 06.05.2016, N 774 от 1 1.05.2016, N 759/l от 1 1.05.2016, N 839 от 19.05.2016, N 815/l от 20.05.2016, N 818 от 20.05.2016, N 835 от 26.05.2016, N 837 от 30.05.2016, N 882/l от 01.06.2016, N 890/l от 02.06.2016, N 897 от 03.06.2016, N 852 от 29.05.2016, N 898/2 от 06.06.2016, N 909/1 от 08.06.2016, N 917/l от 09.06.2016, N 924 от 14.06.2016, N 967/1 от 17.06.2016, N 1002/l от 22.06.2016, N 1070 от 01.07.2016, N 1014 от 23.06.2016, N 1050 от 28.06.2016, N 1047 от 28.06.2016, N 1070 от 01.07.2016, N 1070/2 от 01.07.2016, N 1070/3 от 01.07.2016, N 1070/4 от 01.07.2016, N 1081 от 05.07.2016

- истребовать у ООО "Рокот" оригиналы писем, N 1207/1 от 29.07.2016, N 1208/2 от 31.07.2016, N 1329 от 06.09.2016, N 1366 от 16.09.2016, 1406 от 03.10.2016, 1468 от 24.10.2016, 1507 от 14.11.2016, 1518 от 16.11.2016, 1600 от 16.12.2016.

К заявлению приложены: фото из материалов дела по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 486 035 рублей 08 копеек том N 109-114, договоры займа, письма о перечислении денежных средств в счёт взаимозачётов, определение о включении ООО "СНПС-Жилстрой" в реестр требований кредиторов должника от 15.12.2017, определение о включении ООО "Рокот" от 18.06.2018, акт приема-передачи документации N 4 от 31.05.2018.

11.07.2019 ООО "СИБИНВЕСТ", ООО "Афганвест" представили дополнения N N 1-4 с приложением: фотоснимки материалов дела по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 486 035 рублей 08 копеек том N109-114.

Суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 06.08.2019 в целях предоставления возможности ознакомления лицам, участвующим в деле, с поступившими документами.

Определением Восьмого арбитражного суда от 11.07.2019 суд предложил:

- Хижнякову Д.Ю. представить опись документов применительно к подшивкам документов (представленных в суд первой инстанции, но отсутствующих в материалах обособленного спора, направленных в суд апелляционной инстанции) с указанием реквизитов документов, оснований и сумм оплаты и итоговой суммы применительно к каждой подшивке, обоснование отсутствия "дублирования" учета платежей в настоящем обособленном споре и обособленных спорах по требованиям о включении в реестр должника требований ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой" не позднее 19.07.2019 (обеспечить поступление данных документов в суд, а также лицам, участвующим в деле);

- Конкурсному управляющему, ООО "Афганвест", ООО "СИБИНВЕСТ" - отзывы по существу данных документов с результатами проверки арифметического расчета промежуточных и итоговой сумм перечислений, на предмет отсутствия "дублирования" учета платежей в настоящем обособленном споре и обособленных спорах по требованиям о включении в реестр должника требований ООО Рокот и ООО "СНПС-Жилстрой" (до 26 июля 2019 года обеспечить поступление данных документов в суд, а также лицам, участвующим в деле);

- Всем указанным лицам проанализировать платежи, заявленные Хижняковым Д.Ю. в настоящем обособленном спором с платежами в споре (постановление от 26.12.2018, регистрационный номер 08АП-12065/2018) на предмет движения средств по операциями с участием Хижнякова Д.Ю. (имеются ли противоречия по суммам и датам операций в настоящем и указанном споре).

Вопрос о принятии к рассмотрению ходатайств ООО "СИБИНВЕСТ" об истребовании документов, о фальсификации документов рассмотреть после уточнения сторонами позиций по итогам указанной выше деятельности.

29.07.2019 представителем Хижнякова Д.Ю. представлен в табличном виде расчет сумм (письмо, контрагент, сумма, платежное поручение), выплаченных ООО "Рокот" контрагентам должника в соответствии с письмами ООО "СНПС".

01.08.2019 представитель Хижнякова Д.Ю. представил пояснения.

02.08.2019 представитель Хижнякова Д.Ю. представил суду в табличном виде расчет сумм (письмо, контрагент, сумма, платежное поручение), выплаченных ООО "СНПС-Жилстрой" контрагентам должника в соответствии с письмами ООО "СНПС"

В судебном заседании 06.08.2019 представитель Хижнякова Д.Ю. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 08.08.2019 для дополнительного изучения материалов дела.

07.08.2019 от ООО "Рокот" поступили письменные пояснения с приложением: копии договора N 2 от 01.12.2008; копия определения от 18.06.2018; копия решения единственного участника ООО "Рокот" от 29.05.2017.

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 08.08.2019, представитель Хижнякова Д.Ю. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Рокот" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения апелляционных жалоб (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Более того, в суде первой инстанции общества "Рокот " "СНПС-Жилстрой" представили отзывы, в которых указывали на получение денег от Хижнякова Д.Ю. для исполнения договоров поручения с должником и ряда писем должника о перечислении конкретных сумм контрагентам должника по хозяйственным операциям. К отзывам были приложены соответствующие письма, доводам о фактическом исполнении которых оценка судом первой инстанции не была дана.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

ООО "СибНефтеПромСтрой" из кассы предприятия Хижнякову Д.Ю. выданы наличные денежные средства на общую сумму 107 904 000 рублей на основании следующих расходных кассовых ордеров N 43 от 29.04.2016 на сумму 13 000 000 рублей; N 62 от 31.05.2016 на сумму 28 000 000 рублей; N 75 от 30.06.2016 на сумму 16 800 000 рублей; N 101 от 29.07.2016 на сумму 25 600 000 рублей; N 110 от 31.08.2016 на сумму 12 850 000 рублей; - N 117 от 15.09.2016 на сумму 9 890 000 рублей; N 134 от 22.11.2016 на сумму 600 000 рублей; - N 135 от 05.12.2016 на сумму 1 164 000 рублей.

Расходные кассовые ордера подписаны руководителем ООО "СибНефтеПромСтрой" Хижняковым Ю.В.

Полагая, что выдача денежных средств Хижнякову Ю.В. совершена без встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок по выдаче денежных средств ответчику недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с приведенными в пункте 9 Постановления N 63 разъяснениями при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании определения арбитражного суда от 25.07.2016 принято заявление ООО "ТСК-Т" о признании ООО "СибНефтеПромСтрой" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СибНефтеПромСтрой" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в ООО "СибНефтеПромСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Оспариваемые сделки по расходным кассовым ордерам совершены в следующие временные промежутки (применительно к положениям ст. 61.2 Закона о банкротстве):

- по ордеру N 43 от 29.04.2016 за 3 месяца до возбуждения дела о банкротстве;

- по ордеру N 62 от 31.05.2016 за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве;

- по ордеру N 75 от 30.06.2016 менее, чем за 1 месяц до возбуждения дела о банкротстве;

- по ордерам N 101 от 29.07.2016, N 110 от 31.08.2016, N 117 от 15.09.2016, N 134 от 22.11.2016, N 135 от 05.12.2016 после возбуждения дела о банкротстве.

Сделки по расходным кассовым N 134 от 22.11.2016 на сумму 600 000 рублей и N 135 от 05.12.2016 на сумму 1 164 000 рублей совершены после введения в отношении ООО "СибНефтеПромСтрой" процедуры наблюдения.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц:

- учредителем и руководителем ООО "СибНефтеПромСтрой" на даты совершения спорных сделок являлся Хижняков Ю.В.;

- учредителем и руководителем ООО "СНПС-Жилстрой" на даты совершения спорных сделок являлся Хижняков Д.Ю.;

- руководителем ООО "Рокот" на даты совершения спорных сделок являлся Хижняков Д.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что руководитель ООО "СибНефтеПромСтрой" Хижняков Ю.В. является отцом Хижнякова Д.Ю. Факт наличия указанных родственных связей подтверждался как Хижняковым Ю.В., так и ответчиком Хижняковым Д.Ю.

Таким образом, Хижняков Ю.В., ООО "СибНефтеПромСтрой", ООО "СНПС-Жилстрой", ООО "Рокот" и ответчик Хижняков Д.Ю. являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению друг к другу. Данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии на момент совершения спорных перечислений признаков неплатежеспособности должника.

Судом установлено, что по состоянию на даты заключения спорных сделок у должника имелась неисполненные денежные обязательства перед 105 кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "СибНефтеПромСтрой" на общую сумму 674 998 911, 47 рублей, а также задолженность по обязательным платежам перед бюджетом и 51 участником долевого строительства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно неравноценности встречного предоставления ответчиком по спорным сделкам (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также с выводами о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, равно как и о таком причинении спорными перечислениями (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

23.06.2016 между ООО "СибНефтеПромСтрой" в лице директора Хижнякова Ю.В. и ООО "СНПС-Жилстрой" в лице директора Хижнякова Д.Ю. заключен договор поручения N 1, по условиям которого ООО "СибНефтеПромСтрой" поручает, а ООО "СНПС-Жилстрой" обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО "СибНефтеПромСтрой" произвести расчеты по денежным обязательствам с поставщиками согласно письмам ООО "СНПС".

29.04.2016 между ООО "СибНефтеПромСтрой" в лице директора Хижнякова Ю.В. и ООО "Рокот" в лице директора Хижнякова Д.Ю. заключен договор поручения N 2, по условиям которого ООО "СибНефтеПромСтрой" поручает, а ООО "Рокот" обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО "СибНефтеПромСтрой" произвести расчеты по денежным обязательствам с поставщиками согласно писем ООО "СНПС".

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований Хижняков Д.Ю. указывал, что не отрицает получение денежных средств из кассы должника по спорным расходным кассовым ордерам, вместе с тем, полученные из кассы денежные средства в соответствии с вышеуказанными договорами поручения вносились Хижняковым Д.Ю. в кассу третьих лиц - ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилсервис", этими лицами - на свои счета для осуществления этими лицами в безналичном порядке расчетов с контрагентами должника во исполнение соответствующих писем должника.

В отзыве (том 1 листы дела 145-150) ООО "Рокот" пояснило, что полученные в кассе должника денежные средства Хижняковым Д.Ю. в соответствии с договором поручения N 2 вносились от имени должника в ООО "Рокот", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции о передаче денежных средств в ООО "Рокот", с целью дальнейшего их перечисления поставщикам и контрагентам должника.

ООО "Рокот" 24.09.2018 представило в материалы дела (в электронном деле) письма должника с указанием перечислить денежные средства контрагентам, суммой, назначением платежа; платежные поручения, соответствующие каждому письму, свидетельствующие о перечислении денежных средств в пользу контрагентов за период с 21.06.2016 по 28.12.2016 на сумму 59 017 871 руб. 17 коп.

В отзыве N 2 (том 1 листы дела 152-154) ООО "СНПС-Жилстрой" пояснило, что полученные в кассе должника денежные средства Хижняковым Д.Ю. в соответствии с договором поручения N 1 вносились от имени должника в ООО "СНПС-Жилстрой".

ООО "СНПС-Жилстрой" 24.09.2018 представило в материалы дела (в электронном деле, страница 48) письма должника с указанием перечислить денежные средства контрагентам, суммой, назначением платежа; платежные поручения, соответствующие каждому письму, свидетельствующие о перечислении денежных средств в пользу контрагентов за период с 26.05.2016 по 28.06.2016.

В отзыве N 3 ООО "СНПС-Жилстрой" представило в материалы дела (в электронном деле, страница 48) письма должника с указанием перечислить денежные средства контрагентам, суммой, назначением платежа; платежные поручения, соответствующие каждому письму, свидетельствующие о перечислении денежных средств в пользу контрагентов за период с 01.07.2016 по 28.12.2016.

Всего за указанные периоды ООО "СНПС-Жилстрой" перечислило контрагентам должника денежные средства в сумме 59 906 057 руб. 74 коп.

Итого, согласно представленным платежным поручениям ООО "СНПС-Жилстрой", ООО "Рокот" перечислили контрагентам должника в соответствии с письмами-указаниями должника денежные средства в сумме 118 923 928 руб. 91 коп., что превышает размер денежных средств, полученных ответчиком из кассы должника по спорным сделкам - 107 904 000 руб.

При этом размер и период перечисления денежных средств ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой" контрагентам должника по представленным письмам-указаниям и платежным поручениям сопоставим с размером и периодом получения ответчиком денежных средств из кассы должника.

Так, в соответствии с расходным кассовым ордером N 101 от 29.07.2016 ответчику из кассы должника выданы денежные средства в размере 25 600 000 рублей.

Согласно письму-указанию должника (исх. N 1207/1) от 29.07.2016 ООО "Рокот" поручено перечислить денежные средства 34 контрагентам должника.

Как следует из платежных поручений от 29.07.2016 в соответствии с указанным письмом-поручением ООО "Рокот" перечислило контрагентам должника денежные средства в размере 8 290 151 руб. 37 коп.

Согласно письму-указанию должника (исх. N 1207/2) от 29.07.2016 ООО "Рокот" поручено перечислить денежные средства 6 контрагентам должника.

Как следует из платежных поручений от 29.07.2016 в соответствии с указанным письмом-поручением ООО "Рокот" перечислило контрагентам должника денежные средства в размере 617 277 руб. 53 коп.

Согласно письму-указанию должника (исх. N 1207/3) от 29.07.2016 ООО "Рокот" поручено перечислить денежные средства 10 контрагентам должника.

Как следует из платежных поручений от 29.07.2016 в соответствии с указанным письмом-поручением ООО "Рокот" перечислило контрагентам должника денежные средства в размере 5 689 494 руб. 80 коп.

Согласно письму-указанию должника (исх. N 1208/2) от 29.07.2016 ООО "Рокот" поручено перечислить денежные средства 15 контрагентам должника.

Как следует из платежных поручений от 31.07.2016 в соответствии с указанным письмом-поручением ООО "Рокот" перечислило контрагентам должника денежные средства в размере 2 303 482 руб. 09 коп.

Аналогично перечислялись денежные средства через ООО "СНПС-Жилстрой" в пользу контрагентов.

При этом за период с 29.07.2016 (получение ответчиком 25 600 000 руб.) по 31.08.2016 (хронологически следующая дата получения ответчиком сумм из кассы должника) ООО "СНПС-Жилстрой" и ООО "Рокот" перечислило в пользу контрагентов должника 18 479 883 руб. 54 коп.

Представитель Хижнякова Д.Ю. не указал причины выбора такого варианта расчётов по обязательствам должника.

Учитывая подтверждение объективными доказательствами факт расчетов, не исключается наличие ограничений на счетах должника для целей непосредственных безналичных расчетов.

Между тем, в такой ситуации могла идти речь о предпочтительном удовлетворении требований кредиторов (некоторую часть сделок управляющий успешно оспорил по ст. 61.3 Закона).

Кроме того, такой вариант расчетов с контрагентами (получение от должника и внесение в ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой") получил оценку в частности в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (регистрационный номер жалобы 08АП-12065/2018).

Судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба на определение суда об отказе в признании недействительными сделок должника по перечислению работникам должника денежных средств с расчетного счета должника в размере, превышающем им причитающуюся.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства, полученные работниками, вносились в кассу должника в размере, сопоставимом с размером впоследствии выданных Хижнякову Д.Ю. денежных средств.

Судом установлено, что в представленных листах кассовой книги ООО "СНПС" отражены операции по выдаче из кассы должника денежных средств Хижнякову Д.Ю. в даты внесения денежных средств ответчиками, указанные в приходных кассовых ордерах, в частности:

29.04.2016 в кассу внесены денежные средства на общую сумму 13 151 082 руб., в этот же день сумма в размере 13 000 000 руб. выдана из кассы Хижнякову Д.Ю.;

31.05.2016 в кассу внесены денежные средства на общую сумму 28 000 000 руб., в этот же день сумма в размере 28 000 000 руб. выдана из кассы Хижнякову Д.Ю_

Хижняков Д.Ю. признал факт получения внесенных ответчиками в кассу должника денежных средств, представил копии 43 квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение внесения им полученных денежных средств в кассу ООО "СНПС-Жилстрой" и ООО "Рокот". Пояснил, что выбранная схема выплат работникам спорных денежных средств была направлена на возврат наличных денежных средств в кассу должника и их расходование из кассы в целях внесения в кассу иных лиц для осуществления расчетов с контрагентами должника в обход картотеки неоплаченных платежных документов, имевшейся у счетов должника.

При изложенных обстоятельствах доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком из кассы должника не были внесены в ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой" для последующего расчета с кредиторами, материалы дела не содержат.

При этом подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего ООО "Рокот", изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, согласно которым денежные средства контрагентам должника перечислялись за счет средств ООО "Рокот", поскольку объявленные доводы ничем не подтверждены. В случае если ООО "Рокот" полагает, что перечисления совершены за его счет, то Общество вправе заявить о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того. ООО "Рокот" ни в коей мере не обосновало масштабы своей финансовой и хозяйственной деятельности, позволяющей именно за свой счет кредитовать должника на сумму около 60 млн. руб.

Таким образом, учитывая, что спорные сделки не причинили вреда имущественным правам кредиторов ввиду того, что полученные по сделкам денежные средства фактически направлены на погашение задолженности должника перед контрагентами и поставщиками, оснований для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом не установлено.

ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой" обращались с заявлениями о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, однако ООО "СНПС-Жилстрой" от заявления отказалось, а требование ООО "Рокот", как следует из определения суда и материалов настоящего дела включено в реестр на основании других писем и платежных документов ( не являющихся основаниями возражений Хижнякова Д.Ю. в настоящем обособленном споре).

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 включено в реестр требований кредиторов ООО "СибНефтеПромСтрой" в составе четвертой очереди требование ООО "Рокот" в размере 3 352 261 рубля 65 копеек - сумма основного долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Из указанного определения усматривается, что платежные поручения, фигурирующие в настоящем споре в качестве доказательства перечисления контрагентам денежных средств именно должника (снятых ответчиком и внесенных в ООО "Рокот"), не совпадают с платежными поручениями, на основании которых ООО "Рокот" включено в реестр требований кредиторов должника, следовательно, оснований полагать, что расчеты с кредиторами (о которых заявлено ответчиком) совершены за счет ООО "Рокот" не имеется.

Судом апелляционной инстанции для проверки и исключения предположения о заявлении обществами "Рокот" и "СНПС-Жилстрой" требований к должнику на основании платежей за счет денег, полученных из кассы должника Хижняковым Д.Ю., предложено составить перечни и указать реквизиты писем и платежных документов, подтверждающих использование средств, полученных Хижняковым Д.Ю. из кассы и проверить арифметически суммы.

Хижняковым Д.Ю, предложение исполнено. Представленные документы позволяют исключить указанное выше предположение и, в свою очередь, подтверждают утверждение этого лица о том, что деньги им не присвоены, а внесены в в кассу ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой", а данные лица произвели платежи за должника его контрагентам по безналичному расчету.

Имущественной сфере должника вред не причинен.

Оспариваемые платежи не подлежат признанию недействительными на оснований ст. 61.3 Закона: поскольку Хижняков Д.Ю. не является кредитором должника, поэтому этими кассовыми операциями не получил предпочтительного удовлетворения требования.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Афганвест", ООО "СИБИНВЕСТ" не имеется.

Часть сделок по перечислению через ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой" контрагентам должника денежных средств в настоящий момент оспорены применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, денежные средства возвращены в конкурсную массу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Апелляционная жалоба Хижнякова Д.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5475/2019) общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" отказать.

Апелляционную жалобу Хижнякова Дениса Юрьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2019 года по делу N А75-8233/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" Тимофеевой Елены Богдановны о признании недействительными сделок, совершенных должником в виде выдачи Хижнякову Денису Юрьевичу денежных средств по расходным кассовым ордерам в сумме 107 904 000 рублей и применении последствий недействительности сделок отка3ать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" в пользу Хижнякова Дениса Юрьевича 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд 3ападно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать 3аявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева