Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-12312/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А53-18054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: адвокат Ширшова К.А. по доверенности от 06.06.2018, удостоверение N 4507,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чумак Андрея Константиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.06.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А53-18054/2018, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чумак Андрея Константиновича

к Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чумак Андрей Константинович обратился с заявлением к Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления от 30.05.2018 N 445 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

19.11.2018, заявление удовлетворено частично; оспариваемое постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 30.05.2018 N 445 о привлечении индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича к административной ответственности а совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" было изменено в части назначения административного штрафа, который заменен на предупреждение.

28.05.2019 защитник предпринимателя Ширшова К.А. обращается в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 24.06.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Чумак Андрей Константинович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, заявление удовлетворить, ссылаясь на решение Ростовского областного суда от 18.10.2018, которым признан недействующим абзац 18 пункта 15 главы 4 правил благоустройства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административная комиссия при Администрации Советского района г. Ростова- на-Дону, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова- на-Дону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно системному толкованию частей 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 5 приведенного Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 также указано, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Заявитель в обоснование обращения в суд, ссылается **на решение Ростовского областного суда от 18.10.2018, которым признан недействующим абзац 18 пункта 15 главы 4 правил благоустройства.

Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", определяющий основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, при этом под торговой деятельностью для целей данного федерального закона понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (части 1 и 3 статьи 1, пункт 1 статьи 2 указанного федерального закона).

Между тем отношения, связанные с благоустройством территорий, регулирует Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Также Федеральным законом от 29.12.2017 N 463 -ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территорий понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Верховный суд Российской Федерации при пересмотре решения Ростовского областного суда от 18.10.2018 в своем Апелляционном определении от 20.03.2019 N 41-АПА19-1 указал следующее: из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Вопреки изложенным выше выводам суда первой инстанции, объекты торговли, размещение которых на тротуарах запрещено оспариваемыми правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, могут обеспечивать комфортность условий проживания граждан, выступая в качестве элементов благоустройства.

Следовательно, вопросы размещения на тротуарах данных объектов торговли, обеспечивающих комфортность условий проживания граждан и выступающих в качестве элементов благоустройства, связаны с благоустройством территории и могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации подтверждено, что Правила благоустройства вправе контролировать размещение торговых точек на тротуарах.

Вместе с тем, Верховным судом сделан акцент на возможность размещения торговых объектов, но при условии полученного и согласованного в установленном порядке места размещения такого объекта, а именно: "Поскольку абзацем восемнадцатым пункта 15 раздела 4 оспариваемых правил благоустройства предусмотрен запрет на размещение на тротуарах любых объектов торговли, в том числе стационарных торговых объектов, представляющих собой объекты капитального строительства, для строительства и эксплуатации которых необходимы предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности разрешения, и не являющихся элементами благоустройства, а также поскольку абзац восемнадцатый пункта 15 раздела 4 оспариваемых правил благоустройства связывает возможность несоблюдения запрета на размещение объектов торговли на тротуарах в случае согласования такого размещения в установленном порядке, который из оспариваемых правил благоустройства определить не представляется возможным, постольку такое правовое регулирование по вопросу благоустройства территории города Ростова-на-Дону, при котором запрет на размещение объектов торговли на тротуарах поставлен в зависимость от согласования в порядке, установленном неназванными нормативными правовыми актами, не может оцениваться как согласующееся с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, без которого недостижимо ее единообразное понимание и применение; как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод (постановления от 20.12.2011 N 29-П, от 02.06.2015 N 12-П, от 19.07.2017 N 21-П и другие)."

В рассматриваемом деле предприниматель привлечен к административной ответственности за розничную продажу кваса при эксплуатации им квасного стакана (нестационарный торговый объект), в том числе, и за отсутствие у него, документов подтверждающие законность установки данного НТО.

Событием административного правонарушения является нарушение Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398 которыми установлен запрет на размещение торговые объект без согласования, а именно без наличия правоустанавливающих документов (договор с ДИЗО о размещении НТО).

В соответствии с Правилами благоустройства нестационарным торговым объектом является - не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски), торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральными законами.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону утверждена постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

Данное постановление определяет место расположения НТО, площадь земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части, количество размещенных нестационарных торговых объектов, срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов, специализация торгового объекта.

Изменения в схему вносятся на основании заявлений, Договор о размещении НТО заключается с ДИЗО города Ростова-на-Дону по результатам конкурса проводимого между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Лицо, с которым заключен договор о размещении НТО, осуществляет ежеквартальную арендную плату.

Требуемых документов предприниматель не имел.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства и представленное суду решение областного суда Ростовской области свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по новым обстоятельствам ввиду отсутствия таковых.

Таким образом, приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу рассматриваемого спора судебным актом, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта применительно к положениям ст. 311 ГК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, приведенные обществом, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А53-18054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова