Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-12869/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А32-13498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2019 по делу N А32-13498/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Ковтуненко Роману Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Ковтуненко Роману Владимировичу (далее - заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 арбитражный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение мотивировано тем, что установлена совокупность условий привлечения к административной ответственности.

Арбитражный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на основании указанных нарушений арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности, следовательно, обжалуемый судебный акт порождает повторное привлечение к административной ответственности за те же правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал в отношении заявленных доводов, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что отзыв управления поступил в адрес управляющего непосредственно до даты судебного заседания, что препятствовало формированию процессуальной позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Ковтуненко Р.В. не обоснована невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, процессуальная позиция арбитражного управляющего сформирована ранее представленными документами. При таких обстоятельствах отложение судебного заседания влечет за собой необоснованное затягивание арбитражного процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал в отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-1476/2014 общество с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N A3 2-1476/2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ковтуненко Роман Владимирович, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе проведения административного расследования на основании жалоб представителя общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" Солодченко К.О. от 24.01.2019 и представителя учредителя Тищенко А.Ф. от 23.12.2018 на действия арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. при исполнении должностных полномочий, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении Ковтуненко Романом Владимировичем обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж".

В вину арбитражному управляющему административный орган вменяет три эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. Организатором торгов, конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В., неправомерно отклонена заявка Кесян Р.Н. на участие в торгах по реализации имущества должника;

2. Организатором торгов, конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В., нарушен срок подписания протокола об определении участников, а также протокола о результатах проведения торгов от 14.09.2018;

3. Арбитражным управляющим допущены неправомерные действия по инвентаризации, оценке, сдаче в аренду и выставлению на торги имущества, не принадлежащего должнику.

По первому эпизоду в отношении неправомерного отклонения заявки Кесян Р.Н. суд первой инстанции руководствовался следующим:

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

* принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

* определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

* определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

* уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

* заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

* представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

* поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение указанных положений Закона о банкротстве образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административный орган установил, что 02.08.2018 организатор торгов -конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" Ковтуненко Роман Владимирович включил в ЕФРСБ сообщение N 2892417 о проведении торгов по реализации имущества должника посредством открытого аукциона, срок приема заявок на участие в торгах с 06.08.2018 00:01 по 11.09.2018 23.59 часов, дата и время начала аукциона 13.09.2018 в 10.00. Дата и время подведения итогов 14.09.2018 в 10.00.

Согласно протоколу об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" от 12.09.2018, для участия в торгах представлены заявки Кесян Рафаела Ншановича и Пономаревой Анны Павловны. Вместе с тем, согласно данному протоколу, заявка Кесян Р.Н. не соответствует установленным законодательством требованиям, а именно: отсутствует СНИЛС заявителя, а также протокол об одобрении крупной сделки участников общества с ограниченной ответственностью "Портовый экспедитор", в интересах которого действует заявитель. В связи с чем, Кесян Р.Н. не допущен к участию в торгах, участником торгов признана только Пономарева А.П.

В соответствии с протоколом от 12.09.2018 о результатах проведения торгов, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, а также о предложении единственному участнику торгов заключить договор купли-продажи по цене не ниже установленной начальной цены продажи.

Однако, как установлено административным органом в нарушение требований Закона о банкротстве, организатором торгов - конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В. отказано Кесян Р.Н. в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным Законом о банкротстве в качестве оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

В связи с чем, 04.10.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края признана обоснованной жалоба Кесян Р.Н. на действия Ковтуненко Р.В. при организации и проведении торгов, и в отношении него вынесено предписание N 34-265-Т/2018 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N A32-1476/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, установлено, что отказ в допуске к участию в торгах заявителя, на основании отсутствия протокола об одобрении крупной сделки участников общества с ограниченной ответственностью "Портовый Экспедитор", в интересах которого действовал заявитель, а также отсутствия СНИЛС заявителя, является необоснованным.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления протокола об определении участников торгов, а именно: 12.09.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пунктов 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая против данного пункта вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий указывает на то, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края от 04.10.2018 N 265-Т/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края аналогичных доводов и привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует привлечению к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует повторности привлечения к административной ответственности.

По второму эпизоду относительно нарушения сроков подписания протокола об определении участников, а также протокола о результатах проведения торгов от 14.09.2018, необходимо руководствоваться следующими положениями:

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктами 16, 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 организатор торгов - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" Ковтуненко Роман Владимирович включил в ЕФРСБ сообщение N 2892417 о проведении торгов по реализации имущества должника посредством открытого аукциона, срок приема заявок на участие в торгах с 06.08.2018 00:01 часов по 11.09.2018 23:59 часов, дата и время начала аукциона 13.09.2018 в 10.00 часов. Дата и время подведения итогов 14.09.2018 в 10.00.

Согласно протоколу об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" от 12.09.2018, для участия в торгах представлены заявки Кесян Рафаела Ншановича и Пономаревой Анны Павловны. Согласно данному протоколу заявка Кесян Р.Н. не соответствует установленным законодательством требованиям, а именно: отсутствует СНИЛС заявителя, а также протокол об одобрении крупной сделки участников ООО "Портовый экспедитор", в интересах которого действует заявитель. В связи с указанным, Кесян Р.Н. не допущен к участию в торгах, участником торгов признана только Пономарева А.П.

В соответствии с протоколом от 12.09.2018 о результатах проведения торгов, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, а также о предложении единственному участнику торгов заключить договор купли-продажи по цене не ниже установленной начальной цены продажи.

Сведения о результатах проведения указанных торгов включены в ЕФРСБ 12.09.2018 сообщением N 3031158, в соответствии с которым, торги не состоялись в связи с недостаточным количеством участников, принято решение о предложении заключить договор купли-продажи с Пономаревой А.П., цена реализации составила 5 900 000 рублей.

Однако, указанное сообщение в ЕФРСБ от 12.09.2018 аннулировано сообщением от 11.10.2018 N 3114082 в связи с вынесением Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края в отношении организатора торгов Ковтуненко Р.В. предписания об устранении допущенных при организации и проведении торгов нарушений, в соответствии с которым необходимо отменить протокол от 12.09.2018 N 30141-АОФ/1, а также пересмотреть заявки, поданные на торги по реализации имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (лот N 1) с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края от 04.10.2018 N 265-Т/2018.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 11.10.2018 N 3114082, конкурсный управляющий, организатор торгов, сообщает об устранении нарушений порядка проведения торгов в соответствии с предписанием по решению Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края от 04.10.2018 N 265-Т/2018 и сообщает о принятии решения от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника. Также, в сообщении указано, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах от 11.10.2018 N 30141 -ОАОФ/1 участниками торгов являются: Пономарева Анна Павловна (Ставропольский край, Грачевский район, село Грачевка, Северная, 28/1; ИНН:260603129784). В связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Предложить единственному участнику торгов заключить договор купли-продажи по цене не ниже установленной начальной цены продажи.

При этом, в соответствии с пунктом 5.1. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов), организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Пункт 6.1 Порядка проведения торгов предусматривает, что торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже. Правила проведения электронных торгов также прописаны в Регламенте для проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее - Регламент), в соответствии с которым:

- пункт 3.4.1 не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки,

* пункт 3.4.2 с момента окончания подачи заявок в "личном кабинете" организатора торгов становится доступной операция по определению участников открытых торгов по результатам рассмотрения всех представленных заявок. Организатор торгов обязан выполнить эту операцию в течение пяти дней с момента окончания подачи заявок,

* пункт 3.4.3 для определения участников открытых торгов программным обеспечением электронной площадки формируется список представленных заявок на участие в открытых торгах, для каждой из которых следует выбрать результат рассмотрения - допуск или отказ в допуске.

- пункт 3.4.4 программным обеспечением электронной площадки на основании полученных от организатора торгов результатов рассмотрения заявкам на участие в открытых торгах присваивается статус "Допущена" или "Отказано" в соответствии с решением организатора, а так же формируется протокол определения участников открытых торгов.

Дата окончания предоставления заявок: 11.09.2018 23:59. Дата подведения итогов торгов: 14.09.2018 10:00.

Таким образом, протокол об определении участников торгов должен быть подписан организатором торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок, т.е. не позднее 16.09.2018. Законодатель не предусмотрел оснований для продления указанного срока, либо для исчисления новых сроков, также как и не предусмотрел возможности повторного рассмотрения поданных заявок.

Следовательно, организатором торгов - конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В. нарушен срок подписания протокола об определении участников, а также протокола о результатах проведения торгов от 14.09.2018 (подписаны лишь 11.10.2018).

Соответствующие фактические обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-1476/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019.

Указанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 протокол от 11.10.2018 N 30141 -ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества и решение от 11.10.2018 N 30141 -ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, подписанные организатором торгов спустя 30 календарных дней, признаны незаконными; электронные торги номер 30141-ОАОФ-1 по продаже имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" по лоту N 1, проведенные посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" в сети "Интернет" по адресу: http://www.m-ets.ru/, оформленные протоколом от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1 недействительными.

Датой совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало подписать протокол об определении участников торгов, а также о результатах проведения торгов, а именно: 14.09.2018 и 16.09.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Указание арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. на исполнение предписания УФАС по Краснодарскому краю Управление считает необоснованным.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Из содержания ст. 20 - 25, ст. 126 Закона о банкротстве следует профессиональное осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению, что предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом.

Арбитражный управляющий должен сохранять значительную степень автономности при осуществлении мероприятий банкротства. Допущение нарушения положение Закона о банкротстве во исполнение предписания УФАС по Краснодарскому краю не может служить основанием, освобождающим от административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По третьему эпизоду относительно допущения неправомерные действия по инвентаризации, оценке, сдаче в аренду и выставлению на торги имущества, не принадлежащего должнику, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статей 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-1476/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ковтуненко Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 15.03.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" и Мирошниченко Николаем Николаевичем, а также дополнительных соглашений к договору от 17.03.2011 и от 23.06.2011; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мирошниченко Н.Н. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, Промзона: административное здание литер "А" площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:265; ангар-склад литер "Б" площадью 352,9 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:266; ангар-склад литер "В" площадью 448,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:267; ангар литер "Д" общей площадью 300,1 кв.м., ангар литер "Е" общей площадью 275,7 кв.м., административное здание литер "Ж" общей площадью 121,4 кв.м., насосную литер "3" общей площадью 10,8 кв.м., проходную литер "И" общей площадью 11,9 кв.м., водонапорную башню литер "Гб", уборную литер "Г1" общей площадью 3,8 кв.м., забор бетонный литер "I" общей площадью 685,6 кв.м., мощение бетонное литер "V" общей площадью 192,0 кв.м., забор бетонный литер "XII" общей площадью 31,3 кв.м., подкрановый путь литер "XIII", забор блочный литер "XIV" общей площадью 3,2 кв.м.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 04.03.2016 N 1, прикрепленной к сообщению N 972427 в ЕФРСБ, конкурсным управляющим должника Ковтуненко Р.В. выявлено фактическое наличие следующих объектов недвижимого имущества:

1. административное здание литер "А" площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:265 (правообладатель Мирошниченко Н.Н.);

2. ангар-склад литер "Б" площадью 352,9 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:266 (правообладатель Мирошниченко Н.Н.);

3. ангар-склад литер "В" площадью 448,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:267 (правообладатель Мирошниченко Н.Н.);

4. ангар литер "Д" общей площадью 300,1 кв.м.,

5. ангар литер "Е" общей площадью 275,7 кв.м.,

6. административное здание литер "Ж" общей площадью 121,4 кв.м.,

7. насосная литер "3" общей площадью 10,8 кв.м.,

8. проходную литер "И" общей площадью 11,9 кв.м.,

9. водонапорную башню литер "Гб",

10. уборную литер "Г1" общей площадью 3,8 кв.м.,

11. забор бетонный литер "I" общей площадью 685,6 кв.м.,

12. мощение бетонное литер "V" общей площадью 192,0 кв.м.,

13. забор бетонный литер "XII" общей площадью 31,3 кв.м.,

14. подкрановый путь литер "XIII",

15. забор блочный литер "XIV" общей площадью 3,2 кв.м.

На момент проведения конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В. инвентаризации имущества должника, указанное имущество должнику не принадлежало, было отчуждено по договору купли-продажи от 15 марта 2011 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" и Мирошниченко Николаем Николаевичем, а также дополнительным соглашениям к договору от 17.03. 2011 и от 23.06.2011, которые на по состоянию на 14.03.2016 обжалованы не были.

Таким образом, арбитражным управляющим проинвентаризированы и включены в конкурсную массу объекты, не принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж".

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В частности, в силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N A32-1476/2014, которым применены последствия недействительности сделки и возложена обязанность Мирошниченко Н.Н. возвратить в конкурсную массу ранее указанные объекты недвижимого имущества, вступило в законную силу 16.10.2017 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции).

При этом, согласно служебной записке Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.03.2018 N 35-26/780, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных права общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края. Вместе с тем, 22.02.2019 должник в лице конкурсного управляющего Ковтуненко Р.В. обратился с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание литер "А" площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:265; ангар-склад литер "Б" площадью 352,9 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:266; ангар-склад литер "В" площадью 448,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:267.

В связи с наличием зарегистрированных в ЕГРН арестов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, 06.03.2019 по результатам проведения правовой экспертизы принято решение о приостановлении государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, при условии отсутствия зарегистрированных прав собственности, конкурсным управляющим должника приняты меры по проведению оценки указанных 15 объектов недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке от 29.03.2018 N О-18/09, рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 899 000 рублей. Кроме того, в отчете об оценке от 29.03.2018 N О-18/09, указано, что объект оценки принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" на праве собственности.

Также при условии отсутствия зарегистрированных прав собственности общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж", согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 19.12.2018, конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В. 15.03.2018 заключены договоры аренды: ангара-склад литер "В" площадью 448,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:267; ангара-склад литер "Б" площадью 352,9 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:266; ангара литер "Д" общей площадью 300,1 кв.м., ангара литер "Е" общей площадью 275,7 кв.м., нежилого помещения (проходной) литер "И" общей площадью 11,9 кв.м.

Согласно сообщению от 25.07.2018 в ЕФРСБ N 2892053, собранием кредиторов от 24.07.2018 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

При ознакомлении с карточкой должника в Картотеке арбитражных дел административным органом установлено, что 10.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительными решения указанного собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу N А32-1476/2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-1476/2014 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) решение собрания кредиторов ООО "Южстальмонтаж" от 24.07.2018 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества признано недействительным.

При этом, 02.08.2018 организатор торгов - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" Ковтуненко Роман Владимирович включил в ЕФРСБ сообщение N 2892417 о проведении торгов по реализации имущества должника (Административное здание. Назначение: нежилое. Общая площадь: 61,1 кв.м. Литер: А. Кад. N23:47:0106056:265; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 352,9 кв.м. Литер: Б. Кад. N23:47:0106056:266; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 448,8 кв.м. Литер: В. Кад. N23:47:0106056:267; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 300,1 кв.м. Литер: Д. Кад. N23:47:0107002:564; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 275,7 кв.м. Литер: Е. Кад. N23:47:0107002:566; Административное здание. Назначение: нежилое. Общая площадь: 121,4 кв.м. Литер: Ж. Кад. N23:47:0107002:567; Насосная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 10,8 кв.м. Литер: 3. Кад. N23:47:0107002:568; Проходная. Назначение: нежилое. Общая площадь:

11,9 кв.м. Литер: И. Кад. N 23:47:0107002:569; Водонапорная башня. Литер: Г6. Общая площадь: 10,8 кв.м.; Уборная. Литер: П. Общая площадь: 3,8 кв.м.; Забор бетонный. Литер: I. Общая площадь: 685,6 кв.м.; Мощение бетонное. Литер: V. Общая площадь: 192,0 кв.м.; Забор бетонный. Литер: XII. Общая площадь: 31,3 кв.м.; Подкрановый путь. Литер: XIII; Забор блочный. Литер: XIV. Общая площадь: 3,2 кв.м.) посредством открытого аукциона, срок приема заявок на участие в торгах с 06.08.2018 00:01 часов по 11.09.2018 23:59 часов, дата и время начала аукциона 13.09.2018 в 10.00 часов. Дата и время подведения итогов 14.09.2018 в 10.00 часов.

Сведения о результатах проведения указанных торгов включены в ЕФРСБ 12.09.2018 сообщением N 3031158, в соответствии с которым торги не состоялись в связи с недостаточным количеством участников, принято решение о предложении заключить договор купли-продажи с Пономаревой А.П., цена реализации составила 5 900 000 рублей.

Однако, указанное сообщение в ЕФРСБ от 12.09.2018 аннулировано сообщением от 11.10.2018 N 3114082 в связи с вынесением Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края в отношении Ковтуненко Р.В. предписания об устранении допущенных при организации и проведении торгов нарушений, в соответствии с которым необходимо: отменить протокол от 12.09.2018 N 30141 -АОФ/1, а также пересмотреть заявки, поданные на торги по реализации имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (лот N 1) с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края от 04.10.2018 N 265-Т/2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N A32-1476/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Южстальмонтаж" от 24.07.2018 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В. включено в ЕФРСБ сообщение N 3285297 о проведении 21.03.2018 торгов по реализации указанного имущества должника посредством проведения торгов в форме открытого аукциона, начальная цена продажи составила 18 000 000 рублей.

Согласно сообщению от 01.02.2019 N 3438362 в ЕФРСБ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В соответствии с сообщением от 01.02.2019 N 3438987 в ЕФРСБ на 21.03.2019 назначено проведение повторных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, начальная цена реализации составила 16 200 000 рублей.

Таким образом, административный орган установил, что арбитражным управляющим Ковтуненко Р.В. допущены неправомерные действия по инвентаризации, оценке, сдаче в аренду и выставлению на торги имущества, не принадлежащего должнику.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая против данного пункта вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий указывает на невыполнение руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации на дату проведения инвентаризации, в связи с чем, при определении имущества должника конкурсный управляющий руководствовался решением Приморского районного суда города Новороссийска от 23.09.2011 по делу N 2-1992-11.

Настаивая на законности и обоснованности вменяемого эпизода правонарушения, административный орган указывает на то, что в выписке из ЕГРН от 07.11.2018 на административное здание литер "А" площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0106056:265, право собственности Мирошниченко Н.Н. зарегистрировано 25.12.2013, в связи с чем после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, Ковтуненко Р.В., действуя добросовестно и разумно, мог обратиться в Управление с запросом о предоставлении информации в части собственников указанных объектов.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, нивелируют правовое значение в указанной ситуации решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу от 23.09.2011 N 2-1992-11.

Так, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-1476/2014 суд исследовал вопрос и дал правовую оценку соблюдению порядка проведения инвентаризации, а не проинвентаризированных объектов. Заявитель по жалобе в рамках дела о банкротстве указывал, что Ковтуненко Р.В. фактически инвентаризация была проведена посредством рейдерского захвата, однако указанный довод своего подтверждения не нашел, в связи с чем, арбитражным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Относительно довода Ковтуненко Р.В. об отсутствии нарушений при проведении оценки имущества административный орган указывает, права на объекты недвижимого имущества зарегистрированы за должником лишь 06.05.2019, следовательно, довод административного органа в части осуществления оценки имущества, не принадлежащего должнику, находит свое подтверждение.

Административный орган также указывает на то, что при рассмотрении жалобы на действия Ковтуненко Р.В. и при вынесении Арбитражным судом Краснодарского края определения от 16.09.2018 по делу N А32-1476/2014 исследовался вопрос заключения договоров без одобрения собрания кредиторов должника, а также ненаправленность договоров аренды на сохранность имущества должника. При этом, вопрос о сдаче в аренду имущества, права на которое в установленном законом порядке за должником не зарегистрированы, арбитражным судом рассмотрен не был.

Кроме того, доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении торгов, при наличии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-1476/2014, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, признавшего недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" от 24.07.2018 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества, в отзыве арбитражным управляющим фактически не оспариваются.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал указанный эпизод вменяемого правонарушения законным и обоснованным.

На основании выявленных нарушений административный орган составил протокол об административных правонарушениях от 15.03.2019 N 00312319 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-39823/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А32-39823/2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 02.02.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу N А32-44407/2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 12.02.2018.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим в период с 02.08.2018 до истечении года с даты исполнения указанных судебных актов образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении N 00312319, ряд нарушений допущены Ковтуненко Р.В. после 02.08.2018 - т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав указанные доводы, суд первой инстанции верно установил, что арбитражный управляющий Ковтуненко Р.В. в период проведения процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственность "Южстальмонтаж" не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ковтуненко Р.В. прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, заинтересованное лицо осознавало противоправный характер своих действий, сознательно их допускало, и относилось к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим Ковтуненко Р.В. административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Утверждение арбитражным судом Ковтуненко Р.В. арбитражным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении заинтересованным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Установленные Законом о банкротстве требования являются императивными. Иное понимание обязательности соблюдения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" способствует злоупотреблению арбитражным управляющим своими правами и неисполнению обязанностей, влечет к применению не основанного на законе подходу к проведению мероприятий в ходе банкротства, что недопустимо с учетом правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Кроме того, заинтересованное лицо не представило подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, в то время как арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и, от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу исполнить требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при банкротстве должника, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, а также неопределенного круга лиц.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что арбитражный управляющий Ковтуненко Р.В. неоднократно подвергался административному наказанию, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Более того, факт неоднократного привлечения к административной ответственности является квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, довод арбитражного управляющего о невозможности привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия нарушения прав кредиторов и должника, а также причинения убытков, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

Оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

С учетом изложенного, отсутствие принесенного ущерба, который мог возникнуть в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, не освобождает Ковтуненко Р.В. от ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и систематичность совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также факт привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее, принимая во внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации, определенном санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сроком на 6 месяцев, с учетом наличия оснований для применения более строго наказания по сравнению с минимальной санкцией, характера правонарушений, отягчающих обстоятельств, а также отношения заинтересованного лица к своей обязанности по соблюдению законодательства, систематичности правонарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-13498/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-13498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв