Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-17845/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-180508/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПАНИЯ "ЭКАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-180508/18 вынесенного судьей А.Г. Китовой

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "КОМПАНИЯ "ЭКАМ" (ИНН 7709231890, ОГРН 1027739472750)

о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,

и по встречному иску

о признании права льготной ставки арендной платы

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 14.12.2018; от ответчика: Колчин А.Э. по доверенности от 17.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КОМПАНИЯ "ЭКАМ" (далее - ответчик) о взыскании 890 970 руб. 57 коп., в том числе 869 359 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате с октября 2016 г. по апрель 2017 г., 21 611 руб. 02 коп. пени за период с 06.10.2016. по 30.04.2017 г. по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящего в собственности города Москвы N 1-492/08 от 16.04.2008 г., о расторжении указанного договора, выселении и обязании ответчика передать нежилое помещение в освобожденном виде истцу, ссылаясь на ст.ст.309,310,330,450,452,606,614,619,622 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 16.11.2018 г. к производству с первоначальным был принят встречный иск ответчика о признании права льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящего в собственности города Москвы N 1-492/08 от 16.04.2008 г. помещения общей площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хохловский пер., дом. 10, строение 7., за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.

Решением суда от 07 февраля 2019 года с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2019 первоначальный иск был удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца было взыскано 175 041 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате и 4 655, 41 руб. пени; договор аренды расторгнут, арендатор подлежит выселению из занимаемого помещения.

С указанным решением ответчик не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на погашение основного долга до принятия судом судебного акта.

Дополнительным решением суда 11.06.2019 года встречный иск ответчика удовлетворен; за ЗАО "КОМПАНИЯ "ЭКАМ" признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. кв. м. в год по спорному договору аренды нежилого фонда за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 года между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "КОМПАНИЯ "ЭКАМ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящего в собственности города Москвы N 1-492/08 от 16.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2013 г.), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 169 кв.м., расположенный этаж подвал, помещение III, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-5, 5а, 5б, 5в,6,6а,6б,7,8 по адресу г. Москва, Хохловский пер., дом. 10, строение 7.

Объект аренды передается в аренду для использования в целях: ОФИС.

Срок действия настоящего договора аренды устанавливается до 30.06.2015 г. (п.п. 1.1,1.3 договора, п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.1 договора, передача объекта производиться по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 дней с момента подписания договора сторонами.

По условиям сделки (пункт 5.1.3 договора) арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п.6.5. Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

25.05.2004 г. Правительством Москвы Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства выдано свидетельство о внесении ЗАО "КОМПАНИЯ "ЭКАМ" в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7701-142833.

Уведомлением от 02.12.2013 N 33-А-157751/13-(0)-0 арендодатель известил арендатора о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N800-ПП и 809-ПП с 01.01.2014 г. действует ставка в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Уведомлением от 25.12.2016 N 33-6-108296/16-(0)-2 арендодатель известил арендатора о корректировке величины арендной платы на 2017 год, в котором указал, что предыдущая ставка арендной платы за 1 кв.м. в год составляла 3 500 кв.м., а в 2017 г. арендная ставка с учетом коэффициента-дефлятора составит 16 825 руб. 17 коп. за 1 кв.м в год

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 869 359 руб. 55 коп., пени за период с 06.10.2016. по 30.04.2017 г. в размере 21 611 руб. 02 коп.

Поскольку арендатор арендную плату в установленный договором срок не уплатил, допустил существенное нарушение условий заключенного договора аренды, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 175041 руб. 63 коп. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ), а в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Между тем, в подтверждение погашения задолженности по арендной плате суд первой инстанции необоснованно не принял представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк ОНЛАЙН от 16.01.2019 года на общую сумму 176 041,67 руб. с учетом комиссии банка, сославшись на не предоставление ответчиком доказательств поступления указанных денежных средств на счет истца.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч.ч. 10, 13 статьи 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" по общему правилу перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств и незамедлительного после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направления клиенту подтверждения об исполнении указанного распоряжения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая по правилам ст.71 АПК РФ представленные ответчиком чеки безналичной оплаты услуг с использованием системы Сбербанк ОНЛАЙН от 16.01.2019 года с назначением платежа "Аренда. Москва, пер Хохловский д.10 стр.7, реквизитами истца, как получателя денежных средств, а также содержащие отметку ПАО Сбербанк "Платеж выполнен", в силу упомянутых законодательных норм считает их допустимыми и достаточными письменными доказательствами для вывода о том, что задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору аренды была погашена на момент судебного разбирательства, 18.01.2019 года путем оплаты в форме переводов электронных денежных средств, доказательствами осуществления которых являются подтверждения об исполнении, направленные клиенту ПАО СБЕРБАНК в виде чеков по операциям 2017638, 4150972, 29023594.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате у суда не имелось.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты арендных платежей более двух раз (октябрь - декабрь 2016 г ) Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с предложением о расторжении Договора, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик неоднократно, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, в силу пункта 3 ст. 619 ГК РФ суд первой инстанции правомерно расторг спорный договор аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата Истцу нежилого помещения суду представлены не были, то требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения (пом.III, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2-5, 5а, 5б, 5в,6,6а,6б,7,8, общей площадью 169 кв.м.), расположенного по адресу: г. Москва, Хохловский пер., дом. 10, строение 7 и обязании возвратить помещение в освобожденном виде истцу правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что он не вносил арендную плату, поскольку был введен в заблуждение относительно ее размера, как основание для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора и выселении, отклоняется судебной коллегией.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Таким образом, само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после обращения арендодателя в суд с иском.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, пени и предложением о расторжении договора аренды (от 10.05.2017 года N 33-6-1131197/17-(0)-2.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения арендных платежей после получения претензии в разумный срок, при этом претензии в адрес истца были направлены 10.05.2017 года, а задолженность погашена после подачи искового заявления, суд считает требование истца о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 1-492/08 от 16.04.2008 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года с учетом дополнительного решения от 11 июня 2019 года, определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.02.2019 по делу N А40-180508/18 в части взыскания с ЗАО "КОМПАНИЯ "ЭКАМ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы арендной платы 175 041,63 руб. отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина