Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 18АП-12415/19

г. Челябинск

15 августа 2019 г.

Дело N А07-10974/2019

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Тимохин О.Б. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Карпачевой М.И.), рассмотрев заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер по делу N А07-10974/2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "РОСТ", публичному акционерному обществу "Интер РАО ЕЭС" о признании недействительным договора от 31.05.2018 переуступки прав и обязанностей по договору аренды N М84-10 от 28.07.2010, погашении регистрационной записи в ЕГРН о государственной регистрации договора переуступки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест" (далее - ООО "Вектор-Инвест"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением суда от 24.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

На указанное решение обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест" и Управлением поданы апелляционные жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 указанные апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство по их рассмотрению назначено на 18.09.2019 на 12 час. 30 мин.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управление заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с отчуждением (переуступкой) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N М84-10 от 28.07.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:6, расположенного по адресу: РФ, РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, 20 корп. 1.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав поступившие в суд материалы дела, изучив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, считает, что заявление Управления удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу норм, установленных статьями 90, 91 Кодекса, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды N М84-10 от 28.07.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:6 недействительной сделкой, поскольку она в нарушение условий п. 5.3.3 договора совершена без письменного согласия арендодателя. Истец также просит погасить регистрационную запись в ЕГРН о государственной регистрации данного договора переуступки.

Обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в апелляционной жалобе не содержится. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте искового заявления, истец ссылался на наличие у него оснований полагать, что ответчик может предпринять меры по дальнейшему отчуждению прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N М84-10 от 28.07.2010, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Проверив доводы Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемые меры не соответствуют предмету иска. Принятие заявленных обеспечительных мер не будет способствовать реализации их цели - обеспечению исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с отчуждением (переуступкой) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N М84-10 от 28.07.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:6, расположенного по адресу: РФ, РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, 20 корп. 1, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований для принятия заявленной истцом меры по обеспечению иска апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер по делу N А07-10974/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин