Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-34529/19

город Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-49351/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОТВЕТ" на решение и определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-49351/19,

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВСТРОЙ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, КОМ 21 ПОМ II ЭТ 3, ОГРН: 1027739134653, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7709181871) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" (199178 САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 18-Я В.О. ДОМ 47ЛИТЕР А КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1137847057028, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 7804502356) о взыскании 345 107,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкина М.В. по доверенности от 19.07.2019,

от ответчика: Белков А.Ю. по доверенности от 01.08.2019, Прокопович К.А. по доверенности от 11.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВСТРОЙ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, КОМ 21 ПОМ II ЭТ 3, ОГРН: 1027739134653, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7709181871) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" (199178 САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 18-Я В.О. ДОМ 47ЛИТЕР А КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1137847057028, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 7804502356) о взыскании 345 107,66 руб.,

Определением суда от 28.02.2019 г. в соответствии со ст. 228 АПК РФ суд первой инстанции установил 15-дневный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) - до 21.03.2019 г. для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

Определением суда от 16.05.2019 г. возвращено встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" (199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 18-Я В.О. ДОМ 47ЛИТЕР А КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1137847057028, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 7804502356) К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВСТРОЙ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, КОМ 21 ПОМ II ЭТ 3, ОГРН: 1027739134653, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7709181871) о взыскании 332 500 руб., по делу N А40-49351/19-159-357

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" (199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 18-Я В.О. ДОМ 47ЛИТЕР А КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1137847057028, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 7804502356) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВСТРОЙ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, КОМ 21 ПОМ II ЭТ 3, ОГРН: 1027739134653, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7709181871) неосновательное обогащение в размере 332 500 руб. 00 коп. (Триста тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), 12 607 руб. 66 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот семь рублей 66 копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по 395 ГК РФ с 26.01.2019 г. но день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующем периоде и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 902 руб. 00 коп. (Девять тысяч девятьсот два рубля 00 копеек).

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с апелляционными жалобами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда и определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между АО "Главстрой Девелопмент" (после переименования - АО "Главстрой", далее - Истец) и ООО "ОТВЕТ" (далее - Ответчик) был заключен Договор N БА17/12/ГСД-Д-17-288 от 25.12.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по разработке креативной концепции визуальной идентификации компании Истца, включающий в себя лидерское позиционирование компании на рынке и в бизнесе, отстройку от конкурентов, создание зонтичного бренда по продуктовому и географическому признаку, создание логотипа современной компании, сохранение преемственности с существующим логотипом, поддержание friendly концепции "города для людей" Истца и его проектов, указанной в Техническом задании (Приложении N 1 к Договору), а Истец обязался оплатить эти услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость услуг включает все расходы Ответчика, понесенные в ходе оказания услуг по Договору в том числе, но не ограничиваясь, расходы на исполнение Договора, сумму вознаграждения Ответчика за оказанные услуги, а также стоимость приобретаемого Истцом исключительного права на результат Работ согласно п. 8.4. Договора, и составляет 665 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 1 Технического задания к Договору сроки оказания услуг составляют 12 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Истец произвел перечисление аванса в размере 50 % от общей стоимости услуг в размере 332 500,00 руб. 22.01.2018 г., что подтверждается платежным поручением N 121 от 22.01.2018 г. Следовательно, услуги должны быть завершены по Договору не позднее 07.02.2018 г.

В соответствии с п. 3 Технического задания к Договору (Приложение N 1 к Договору) Ответчик обязался разработать варианты Креативных концепций визуальной идентификации компании Истца в 5 вариантах (п. 1 Технического задания к Договору).

В соответствии с п. 4 Технического задания к Договору Истец из предложенных Ответчиком вариантов Креативных концепций визуальной идентификации Истца, должен был выбрать по одному варианту Креативных концепций визуальной идентификации Истца в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения вариантов по электронной почте выбрать варианты Креативных концепций визуальной идентификации Истца, либо направить мотивированный отказ.

В соответствии с п. 5 Технического задания к Договору Ответчик в случае получения мотивированного отказа Истца обязан доработать Креативные концепций визуальной идентификации Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и представить на согласование Заказчику Креативные концепций визуальной идентификации Истца.

Согласно п. 6 Технического задания к Договору в случае согласования Истцом варианта Креативных концепций визуальной идентификации Истца Ответчик направляет Истцу Акт приема-передачи оказанных услуг с приложением варианта Креативной концепций визуальной идентификации Истца в электронном виде в форматах -,pdf,.ai, eps., png. и на бумажном носителе - в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Ни один из предложенных Ответчиком вариантов концепции визуальной идентификации не обеспечил решения всего комплекса задач, в частности:

1. Презентация концепции визуальной идентификации от 08.12.2017 г.:

- В варианте N 1 представлен знак "Ключ", который уже используется в идентификации других компаний рынка недвижимости. Например, знак "Ключ" использует компания Urban Group https://iirbanKroup.ru/;

- Вариант N 2 под условным названием "Дорога" ассоциируется с логотипами логистических, транспортных компаний. Например, Лекотранс http://vvwvv.lekotrans.ru/. Его использование в идентификации позиционирует компанию в транспортной сфере, но не девелопмента;

- В варианте N 3 представлен знак "Незакрытый квадрат", который уже используется в идентификации компаний рынка недвижимости и т.д. Например, такой знак использует компания Contact Real Estate http://vvvvvv.kre.ru.

2. Презентация концепции визуальной идентификации от 19.01.2018 г.:

* В варианте N 1 снова используется знак "Ключ";

* В варианте N 2 используется знак, который напоминает окно. Его использование в идентификации позиционирует компанию в сфере оконного производства, но не девелопмента;

* Вариант N 3 "Рестайлинг" представлен знаком "Буква Г", который не только не решает никаких задач, но и формирует негативное отношение к бренду (собственно сама буква, вариант ее написания).

3. Презентация концепции визуальной идентификации от 09.04.2018 г:

* Вариант N 1 - сходен с логотипами Мерседес и Яндекс. Заказчик не может рисковать своей репутацией, используя концепцию идентификации всемирно известных брендов.

* Вариант N 2 под условным названием "Горы и солнце" напоминает детскую анимацию и противоречит позиционированию компании как лидера рынка, серьезной компании с более чем с 60-летней историей, работой на рынке более 20 лет, а также несовместим с проектами компании. Кроме того, он напоминает логотипы новостного агентства "ТАСС" https://lprime.ru/ и конкурента на рынке девелопмента - компании KR-properties https:/7wvvvv.kr-pro.ru/.

* Вариант N 3. Ассоциируется с логотипом советского журнала "Огонек", а также издания "Известия".

* Вариант N 4. Логотип "С красной линией" ассоциируется с логотипом общественно-политического издания "Независимая газета" http://wwvv.na.ru/. Логотип в данном исполнении также противоречит friendly-концепции компании и ее проектов - "города для людей", на которую делается акцент в техническом задании.

4. Презентация концепции визуальной идентификации от 23.05.2018 г.

Вариант N 1 - логотип "Герб-эмблема" - противоречит одной из главных задач в рамках технического задания Заказчика - осовременить логотип. Кроме того, знак напоминает изображение литейного ковша, которое используется для обозначения литейного производства, а также использовалось в советских плакатах, что, во-первых,ассоциирует Заказчика с другой отраслью, во-вторых, противоречит задаче сделать логотип современной компании.

Вариант N 2. Знак под условным названием "Объемное строение" сходен с логотипами значительного количествакомпаний строительной отрасли в России и СНГ.Среди них: УКРБУД Девелопмент http://ub-d.com.ua/. Аэропорт Девелопмент http://developinentaero.ru/ и др. С таким логотипом отстроиться от конкурентов, обеспечить уникальное позиционирование на рынке в условиях жесткой конкуренции не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) на представленные Исполнителем варианты концепции, Заказчиком выданы вышеописанные замечания, которые в свою очередь, не устранены Исполнителем.

В п. 6 Технического здания (Приложения N 1 к Договору) установлено, что в случае согласования Истцом варианта Креативной концепции визуальной идентификации Ответчик направляет Истцу Акт приема-передачи оказанных услуг с приложением варианта Креативной концепции визуальной идентификации в электронном виде в форматах:.pdf,.ai,.eps,.png и на бумажном носителе - в 2-х экземплярах.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчиком не согласованы с Истцом варианты Креативной концепции визуальной Истца. Ответчиком не представлены в адрес Истца документы, указанные в п. 6 Технического задания. Напротив, Ответчиком представлены универсальный передаточный документ в двух экземплярах (счет-фактура N 40 от 30.05.2018 г.) и счет на оплату на N И-79/4 от 30.05.2018 г. на сумму 665 500,00 руб., о котором в тексте Договора не упоминается.

Истцом не приняты услуги по Договору и направлен Ответчику отказ от исполнения Договора с даты получения уведомления в соответствии положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ и п. 7.3 Договора и просил в течение 10 рабочих дней представить АО "Главстрой" документы, подтверждающие фактически понесенные Исполнителем расходы, для урегулирования взаиморасчетов, что подтверждается уведомлением о расторжении Договора N ГСД-Исх-18-179 от 22.06.2018 г.

Однако, Ответчик не представил документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, напротив, указал о необходимости произвести окончательный расчет по Договору в размере 332 500,00 руб., что подтверждается письмом N 016 от 20.07.2018 г.

Уведомление об одностороннем расторжении Договора Ответчиком получено 10.07.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109924094081.

В данном уведомлении Истец указывает на расторжение Договора, а также на необходимость произвести взаиморасчеты по Договору. Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении, Истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.3. Договора.

Исходя из абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик до настоящего времени не возвратил Истцу сумму неосвоенных авансов, т.е. неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением к Ответчику.

Как указывалось выше, Истец направил уведомление N ГСД-Исх-18-179 от 22.06.2018 г. об одностороннем расторжении Договора (п. 7.3. Договора, ст. 782 ГК РФ) и проведения взаиморасчетов. Вместе с тем, Ответчиком не представлены доказательства фактических расходов. Таким образом, сумма неосвоенного аванса составляет 332 500 рублей 00 копеек.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, указав, что выполнил работы на сумму 665 000,00 руб. (письмо исх N 016 от 20.07.2018 г.). Вместе с тем, письмом исх. N 016 от 20.07.2018 г. направил без подтверждающих документов на понесенные фактические расходы, связанные с исполнением Договора до его расторжения Истцом. Не представил Ответчик и результаты услуг вариант Креативной концепций визуальной идентификации Истца в электронном виде в форматах -,pdf,.ai, eps., png. и на бумажном носителе - в 2 (двух) экземплярах.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора.

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и

правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 указанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, для принятия встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что суом первой инстанции был предоставлен срок до 21.03.2019 г. для представления сторонами в суд своих требований и возражений с учетом рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве. Однако, встречный иск был подан за пределами срока, установленного судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и определения и решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-49351/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Титова