Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 19АП-3306/19

город Воронеж

13 августа 2019 г.

Дело N А08-12753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир", МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" - представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2019 по делу N А08-12753/2018 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" (ИНН 3666184726, ОГРН 1133668017889) к МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" (далее - ООО "ЭкоМир", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области (далее - МОСП по ИОИП по г. Белгороду, Служба судебных приставов, уполномоченный орган) о признании незаконным бездействий:

по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 015038955 выданного 26.01.2018 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-4866/2017;

по неисполнению своих прямых обязанностей по взысканию в принудительном порядке с должника суммы долга.

Просил обязать МОСП по ИОИП по г.Белгороду устранить допущенные нарушения путем:

направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

вынесения постановления об объединении исполнительного производства N 2684/18/31028-ИП в сводное с другими исполнительными производствами в отношении Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (далее - Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение", должник);

направления запроса в ИФНС и истребования бухгалтерской отчетности (баланс организации) за последний отчетный период и предшествующий ему период;

совершения иных необходимых исполнительских действий принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС N 015038955 выданного 26.01.2018 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-4866/2017.

Просило также взыскать с Саморегулируемой организации "Международное строительное объединение" судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭкоМир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что судебный пристав не использовал все предоставленные ей права, не выполнил обязанности, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), в том числе не направил запросы, не вынес постановление об объединении в сводное исполнительное производство, не объявил розыск должника и не обратил взыскание на имущественные права должника и иное имущество. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы суда области.

В судебном заседании 11.07.2019 приняты к рассмотрению уточнения к апелляционной жалобы, ООО "ЭкоМир" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава по невзысканию в принудительном порядке с должника суммы долга.

Обязать судебного пристава вынести постановление об объединении в сводное исполнительное производство, сделать запрос в ИФНС об истребовании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период и предшествующий ему, совершить иные необходимые действий в соответствии со ст.64 Закона N 229-ФЗ.

МОСП по ИОИП по г.Белгороду ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось. Исходя из положений ч.5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2019 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением от 09.10.2017 по делу N А08-4866/2017 Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил исковые требования ООО "ЭкоМир" и обязал Саморегулируемую организацию "Международное строительное объединение" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организации в системе строительства".

Кроме того суд взыскал в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом выдан исполнительный лист ФС N 015038955 от 26.01.2018 на принудительное исполнение требований о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

Также по заявлению ООО "ЭкоМир" 14.03.2018 арбитражным судом области выдан исполнительный лист ФС N 015060189 на принудительное исполнение требований об обязании перечисления средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в адрес Ассоциацию "Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организации в системе строительства".

В МОСП по ИОИП г. Белгорода на исполнении находятся исполнительные производства:

- N 2684/18/31028-ИП от 27.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 015038955 от 26.01.2018 Арбитражного суда Белгородской области в отношении должника - Саморегулируемой организации "Международное строительное объединение" в пользу ООО "ЭкоМир", предмет исполнения: взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.;

- N 5472/18/31028-ИП от 28.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 015060189 от 14.03.2018 Арбитражного суда Белгородской области в отношении должника - Саморегулируемой организации "Международное строительное объединение" в пользу ООО "ЭкоМир", предмет исполнения: обязать перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организации в системе строительства".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных производств были допущены бездействия, нарушающие его права и законные интересы, ООО "ЭкоМир" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N29-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебные приставы-исполнители вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебным приставом применяются меры принудительного исполнения. К данным мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (п.3 ст.69 Закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.п. 4,5 ст.69 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по определению наличия у должника денежных средств и иного имущества, пригодного для реализации в целях погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с материалами исполнительных производств, судебным приставом 16.03.2017 в адрес должника было направлено требование о явке и представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.70-72, 76).

По результатам полученных сведений судебным приставом-исполнителем были приняты постановления от 13.06.2018 (т.1 л.д.81-82), от 09.08.2018 (т.1 л.д.84-89) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" письмом от 20.09.2018 исх. N 43Ф-4/28957 сообщено, что исполнение постановлений не представляется возможным в связи с закрытием указанных в них счетов (т.1 л.д.112).

08.08.2018 по юридическому адресу должника был осуществлен осмотр помещений, фактическое нахождение должника по юридическому адресу не установлено. Указанное отражено в акте о совершении исполнительных действий (т.1 л.д.83).

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5472/18/31028-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске Саморегулируемой организации "Международное строительное объединение" (т.1 л.д.162). 20.09.2018 также вынесено постановление о заведении розыскного дела (т.1 л.д.163). Доказательств прекращения розыскного дела не представлено.

Также в ИФНС России по г. Белгороду направлялись запросы о предоставлении сведений относительно должника, включая номера расчетных счетов должника и сведения об имуществе, находящемся на его балансе (т.1 л.д.75, 111).

Согласно полученному ответу от 05.10.2018 N 17-14/33427 (т.1 л.д.113), соответствующие сведения были предоставлены, в том числе представлена копия бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно допущения судебным приставом-исполнителем бездействий по ненаправлению запросов, невынесению постановлений о взыскании задолженности за счет денежных средств опровергаются материалами дела.

Также, суд учитывает, что после возбуждения 27.02.2018 исполнительного производства N 2684/18/31028-ИП, а именно 28.04.2018, в течение двухмесячного срока, тем же судебным приставом в отношении того же должника, в пользу этого же взыскателя было возбуждено исполнительное производство N 5472/18/31028-ИП. В ходе их исполнения необходимо было совершать одни и те же действия, принимать одни и те же обеспечительные меры. С даты его возбуждения они подлежали объединению в сводное исполнительное производство, в котором все запросы и иные действия, направленные на исполнение подлежали совершению судебным приставом - исполнителем единожды, в пределах общей суммы задолженности (ст. 34 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 2684/18/31028-ИП от 27.02.2018 было установлено отсутствие должника по месту нахождения, отсутствие на его счетах денежных средств, тот факт, что те же не были совершены те же действия фактов в отношении того же должника в рамках исполнительного производства N 5472/18/31028-ИП - не нарушают прав заявителя. Обратного не доказано.

Кроме того, по смыслу положений Закона об исполнительном производстве, двухмесячный срок, установленный п.1 ст.36, не является пресекательным и его истечение не свидетельствует о невозможности совершения судебным приставом необходимых действий в отношении должника в рамках не оконченного исполнительного производства.

Между тем, само по себе невынесение постановления об объединении указанных исполнительных производств в сводное не нарушает права и законные интересы общества. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, нельзя признать обоснованными доводы ООО "ЭкоМир" относительно нарушения бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей государственная пошлина не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2019 по делу N А08-12753/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов