Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 18АП-11542/19

г. Челябинск

15 августа 2019 г.

Дело N А47-1567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эквадор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 по делу N А47- 1567/2019 (судья Пархома С.Т.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" - Аманьязов Б.В. (паспорт, доверенность от 18.04.2019),

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эквадор" - Гуськова А.В. (паспорт, доверенность от 24.06.2019).

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (далее - ООО "ЕвроСтандарт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее - ООО "СвязьСтройМонтаж", ответчик) о взыскании 851158 руб. 80 коп., в том числе 400000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 451158 руб. 80 коп. неустойка.

25.06.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Эквадор" в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. (далее - ООО "Эквадор", заявитель) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019) в удовлетворении ходатайства ООО "Эквадор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эквадор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Эквадор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Податель жалобы полагает, что поскольку для исполнения договора подряда N 25-ЕС-18 от 02.02.2018 ответчиком был привлечен субподрядчик в лице ООО "Эквадор", то принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт будет непосредственно затрагивать права и обязанности последнего, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судом верно установлено, что правовая позиция заявителя сводится к тому, что ООО "Эквадор" свои обязательства по договору субподряда N FTTB-ОФ/05-2018 от 17.05.2018, заключенного с ООО "СвязьСтройМонтаж" исполнены, работы выполнены на сумму 1095209 руб. 00 коп., однако ООО "СвязьСтройМонтаж" не оплачены. Договор субподряда N FTTBОФ/05-2018 от 17.05.2018 заключен ООО "СвязьСтройМонтаж" с ООО "Эквадор" в целях исполнения обязательств по договору подряда перед ООО "ЕвроСтандарт", в связи с чем, судебный акт повлияет на права и обязанности ООО "Эквадор".

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Эквадор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что обязательственные отношения подрядчика с иными субподрядными организациями не имеют правового значения применительно к обязательственным отношениям заказчика и подрядчика по основному договору.

Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как верно установлено судом, предметом спора в рамках настоящего дела является ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательств по договору подряда N 25-ЕС-18 от 02.02.2018, заключенному между ООО "ЕвроСтандарт" (заказчик) и ООО "СвязьСтройМонтаж" (подрядчик).

Согласно пункту 1.1 договора N 25-ЕС-18 от 02.02.2018, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта (этапа строительства), включая обеспечение работ материалами, вспомогательным оборудованием, доставку оборудования со склада заказчика-застройщика на площадки и монтаж оборудования в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации и согласованных сторонами заказов, а также оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих заказов.

Из материалов дела также следует, что ООО "СвязьСтройМонтаж" (генеральный подрядчик) заключен с ООО "Эквадор" (субподрядчик) договор субподряда N FTTB-ОФ/05-2018 от 17.05.2018, согласно пункту 1.1 которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, а также оказать услуги, предусмотренные приложением N 1 к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом исполнения договора подряда N 25-ЕС-18 от 02.02.2018 и договора субподряда N FTTB-ОФ/05-2018 от 17.05.2018 является строительство сетей FTTb в оренбургском филиале. При этом, исходя из приложений к договору подряда и договору субподряда речь идет об одних и тех же работах.

Таким образом, учитывая, что предметом спора в рамках настоящего дела является ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательств по договору подряда N 25-ЕС-18 от 02.02.2018, принимая во внимание, что возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на факт выполнения работ с привлечением субподрядчика в лице ООО "Эквадор", апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, будет непосредственно затрагивать права и обязанности ООО "Эквадор", а также иметь преюдициальное значение в рамках обязательственных правоотношений генподрядчика в лице ООО "СвязьСтройМонтаж" с субподрядчиком в лице ООО "Эквадор".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Эквадор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а ходатайство ООО "Эквадор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - удовлетворению.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), во взаимосвязи с частями 3.1 статьи 51, частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

При этом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 по делу N А47-1567/2019 отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эквадор" удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Эквадор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина