Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 20АП-6855/18

г. Тула

8 августа 2019 г.

Дело N А68-9492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва 30.07.2019 от акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - представителя Мартынова А.В. (доверенность от 29.03.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") - представителя Воротынцевой С.Н. (доверенность от 02.07.2019), в отсутствие муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской (далее - МКП "ДЕЗ" МО г. Донской, Тульская обл., г. Донской, ИНН 7114019431, ОГРН 1047103100406), общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом", Тульская обл., г. Донской, ИНН 7114503064,ОГРН 1137154030892), общества с ограниченной ответственностью УК "РемЭкс" (далее - ООО УК "РемЭкс", Тульская обл., г. Донской, ИНН 7114021487, ОГРН 1077153001760) и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Тульской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва 01.08.2019 в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК "Управдом" и МКП "ДЕЗ" МО г. Донской на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2018 по делу N А68-9492/2015 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (за исключением жилых домов блокированной застройки) с МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 9 694 318 руб. 78 коп., с ООО УК "Управдом" в размере 268 764 руб. 54 коп., ООО УК "РемЭкс" в размере 3 342 руб. 41 коп. В связи с отсутствием в жилых домах блокированной застройки общедомового имущества истец в этой части иска к МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 492 614 руб. 73 коп. (входит в цену иска) настаивает на взыскании разницы между количеством электроэнергии по показаниям ОДПУ и количеством электроэнергии по показаниям ИПУ, потребленной жителями названных домов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Управдом" и МКП "ДЕЗ" МО г. Донской обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ООО УК "Управдом" просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Управдом"; МКП "ДЕЗ" МО г. Донской просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя свою позицию по апелляционной жалобе ООО УК "Управдом" указывает, что в спорном периоде собственники и наниматели помещений в МКД вносили плату за электроэнергию напрямую истцу. Общество ссылается на то, что АО "ТНС энерго Тула" не доказано количество электроэнергии, поставленной в спорный период в МКД и на общедомовые нужды.

ООО УК "Управдом" и МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в апелляционных жалобах указывают, что истец неправомерно предъявил требование о взыскании объемов электроэнергии, поставленной в МКД, мощность потребления которых составляет менее чем 5 киловатт.

МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом в расчет исковых требований неправомерно включены дома, вышедшие из управления предприятия, дома которые не находились в его управлении, дома блокированной застройки, дома с истекшим сроком поверки приборов учета и дома, относящиеся к ветхим (аварийным).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Грошева И.П., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Ответчики и министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступили копии уведомлений о приемке в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (с отметкой о получении их администрацией МО г. Донской), которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя.

Представители истца и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб МКП "ДЕЗ" МО г. Донской и ООО УК "Управдом" и заявленного МКП "ДЕЗ" МО г. Донской ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство МКП "ДЕЗ" МО г. Донской об отложении рассмотрения апелляционных жалоб рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение представителя организации в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что МКП "ДЕЗ" МО г. Донской является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя. Позиция апеллянта изложена в жалобе, дополнении к ней и озвучена в предыдущих судебных заседаниях.

В судебном заседании 30.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст.ст. 156, 163 и 266 АПК РФ.

Ходатайство МКП "ДЕЗ" МО г. Донской об отложении рассмотрения апелляционных жалоб по тому же основанию, поступившее после окончания перерыва, также рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон и сетевой организации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенных между истцом с каждым из ответчиков договоров на энергоснабжение мест общего пользования, истец произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МКП "ДЕЗ" МО г. Донской стоимостью 9 694 318 руб. 78 коп. за период январь 2014 г. - август 2015 г.; ООО УК "Управдом" стоимостью 268 764 руб. 54 коп. в период март 2014 г. - август 2014 г.; ООО УК "РемЭкс" стоимостью 3 342 руб. 41 коп. в период май 2014 г. - август 2014 г.

Ответчики, являясь управляющими компаниями в отношении многоквартирных домов, не оплатили потребленную электрическую энергию, предоставленную истцом на общедомовые нужды, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размерах, указанных выше и предъявленных ко взысканию. В отношении жилых домов блокированной застройки (управляющая компания - МКП "ДЕЗ" МО г. Донской) истец настаивает на взыскании разницы между количеством электроэнергии по показаниям ОДПУ и количеством электроэнергии по показаниям ИПУ.

Отсутствие оплаты со стороны ответчиков за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды (с учетом особенности домов блокированной застройки), явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ООО УК "Управдом" о том, что в спорном периоде собственники и наниматели помещений МКД вносили плату за электроэнергию напрямую истцу, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена не только ЖК РФ, но и постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не представили суду доказательств наличия у них возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, находящихся в их управлении, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии на общедомовые нужды.

Судами установлено, что договоры энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключены.

При этом, отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и каждым из ответчиков не может служить основанием для освобождения последних от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз. 1 п. 44 Правил N 354).

В соответствии с абз. 2 п. 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44 Правил N 354).

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и ч.ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, вышеуказанными нормами права установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2014 N 308-ЭС14-7187 по делу N А32-1433/2014 также указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.

Исходя из системного толкования п. 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ следует, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования МКД подтверждается материалами дела, доказательств иного объема, в частности, ООО УК "Управдом" в материалы дела не представило.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема переданной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии, так как именно на нем лежит обязанность обеспечить учет потребленной электрической энергии и допустимыми доказательствами при наличии судебного спора подтвердить данные обстоятельства.

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет.

Претензий по качеству поставленной электроэнергии ответчики в спорном периоде и в ходе судебного разбирательства не привели.

Отклоняя доводы апеллянтов о домах, потребление которых составляет менее 5 кВт/ч, суд области правомерно указал следующее.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с нормативно-техническим документом СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" удельная расчетная электрическая нагрузка на одну квартиру в МКД (1-5 квартир) с газовыми плитами, составляет не менее 4,5 кВт (таблица 7.1).

Согласно актам присоединенной мощности, представленным в материалы дела, максимальная присоединенная мощность в домах, находящихся в управлении ответчиков, превышает величину в 5 кВт. Иного официального разъяснения спорного вопроса в пользу доводов ответчиков в материалы дела не представлено. Толкование ответчиков спорного вопроса является ошибочным.

По перечню домов, в том числе согласно спискам, представленным МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в суд апелляционной инстанции, у сторон спора нет.

Следовательно, решение в вышеуказанной части по приведенным в апелляционных жалобах доводам является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, за исключением стоимости электроэнергии в размере 136 759 руб. 96 коп. с МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в отношении домов, которые не находились либо выбыли из управления предприятия в спорный период.

В отношении исковых требований к МКП "ДЕЗ" МО г. Донской по приведенным ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе доводам решение следует изменить ввиду следующего.

Как выше установлено судом, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа). В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке требующим капитального ремонта, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Как следует из разъяснения, изложенного в ответе на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, с учетом того, что в аварийных и ветхих объектах, а также требующих капитального ремонта возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными до 01.01.2013, объем электроэнергии должен быть определен истцом, исходя из норматива потребления.

Согласно справочному расчету истца стоимость электроэнергии по ветхим домам за спорный период составляет 49 581 руб. 61 коп., которая не подлежит с учетом вышеизложенного взысканию с МКП "ДЕЗ" МО г. Донской.

Не подлежит удовлетворению и требование в размере 492 614 руб. 73 коп. в отношении домов блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая специфику домов блокированной застройки, заключающуюся в отсутствие, как мест общего пользования, так и потребления энергии на общедомовые нужды, данные дома из расчета задолженности подлежат исключению.

Истец в отношении домов блокированной застройки просит взыскать разницу между ОДПУ и ИПУ.

Однако требование в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку общедомовые приборы учета установлены за пределами внешней стены дома, на опорах ВЛ.

Пунктом 8 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - критерии).

Точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Как выше установлено судом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ни истцом, ни сетевой организацией не представлены надлежащие доказательства согласования с собственниками помещений многоквартирных домов возможности установки приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства (опорах), а не в границах балансовой принадлежности МКД, равно как и не подтверждено документально отсутствие технической возможности установки ОДПУ на фасадах домов.

Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ составлены сетевой организацией в одностороннем порядке с указанием на отказ собственника присутствовать.

Однако, из представленных в суд апелляционной инстанции уведомлений следует, что они вручены администрации муниципального образования г. Донской, которая является собственником лишь нескольких квартир в домах блокированной застройки. Иные собственники извещены не были, общее собрание собственников соответствующих решений не принимало.

То обстоятельство, что некоторые акты проверки приборов учета электрической энергии подписаны представителем МКП "ДЕЗ" МО г. Донской (т. 8), не свидетельствует о принятии собственниками решения и одобрении действий управляющей компании, которая подписала акты в отношении ОДПУ с превышением полномочий управляющей компании, которой ее наделили собственники.

Более того, договоров управления с МКП "ДЕЗ" МО г. Донской последнее не представило, указав на их отсутствие, а из протоколов общего собрания собственников помещений МКД (т. 10) не представляется возможным установить перечень прав управляющей компании.

Довод МКП "ДЕЗ" МО г. Донской о том, что в отношении домов блокированной застройки предприятие лишь оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден документально, так как не представлено ни договоров управления, ни договоров содержания имущества. А согласно доступной информации с интернет-страницы сайта Реформа ЖКЖ (адрес страницы: https://www.reformagkh.ru/) МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в отношении спорных домов является управляющей компанией.

Однако, с учетом изложенного установленные на опорах приборы учета электроэнергии не могут являться расчетными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии в МКД, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками МКД. Сведения о наличии решений общих собраний собственников МКД об установке приборов учета на опорах и о предоставлении управляющей организации полномочий на подписание актов разграничения балансовой принадлежности электросетей при установке ПУ на опорах ВЛ, отсутствуют.

Относительно домов, срок поверки приборов учета которых истек, исковые требования в размере 3 377 517 руб. 81 коп. к МКП "ДЕЗ" МО г. Донской также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 137 Основных положений N 442 определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений N 442 установлено, что на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В приложении к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета, под которыми понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В силу пп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается, поэтому спорные ОДПУ, не принадлежащие собственникам помещений в МКД, не являлись расчетными в спорном периоде.

Согласно п. 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил N 354).

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению.

При отсутствии в МКД приборов учета, показания которых могли быть приняты к расчету (в данном случае - ОДПУ с истекшим сроком поверки), расчет объемов потребления электрической энергии производится по вышеуказанной формуле, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, исковые требования к МКП "ДЕЗ" МО г. Донской подлежат удовлетворению в размере 5 637 844 руб. 67 коп. согласно справочному расчету истца.

МКП "ДЕЗ" МО г. Донской признало исковые требования в данной части в устной форме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд такое признание не принимает, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5).

Так как указанных обстоятельств не усматривается, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 72 832 руб. и относятся на ответчиков пропорционально размерам удовлетворенных в соответствующей части каждого из них требований. Истцом при предъявлении иска уплачено 2 000 руб. (п/п N 23719 от 29.09.2015 на сумму 2 000 руб.). Государственная пошлина в размере 70 832 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных в соответствующей части каждого из них требований.

За подачу апелляционной жалобы ответчиками уплачена государственная пошлина по 3 000 руб. каждым, которая подлежит распределению по жалобе МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в связи с частичным ее удовлетворением.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2018 по делу N А68-9492/2015 изменить в части взыскания долга и расходов по уплате государственной пошлины с муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской.

Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" 5 637 844 руб. 67 коп. долга;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 200 руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 698 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в пользу муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской 1 255 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев