Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 11АП-11975/19

г. Самара

14 августа 2019 г.

Дело N А65-10562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

до и после перерыва - индивидуального предпринимателя Павлова Романа Юрьевича (паспорт),

представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 12 августа 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Романа Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу N А65-10562/2019 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Павлову Роману Юрьевичу (ОГРН 315165100004507, ИНН 165130130346), с. Большое Афанасово, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (далее - заявитель, Госалкогольинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Павлову Роману Юрьевичу (далее - предприниматель, ИП Павлов Р.Ю.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 по делу N А65-10562/2019 заявление удовлетворено.

Суд привлек ИП Павлова Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 000010 от 25.02.2019, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.58-62).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.68-70).

Госалкогольинспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Госалкогольинспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.08.2019 до 10 час. 10 мин. 12.08.2019, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела флеш-карты и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств невозможности представления указанных документов административному органу при составлении протокола, невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Ссылки предпринимателя о невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, являются неуважительными и документально не подтвержденными.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам, и не возможности заявить указанные ходатайства в суде первой инстанции.

Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в ходе проведения ОПМ "Улица" сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району осуществлена проверка деятельности магазина разливных напитков "Бочонок", расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Тукая, д. 2, принадлежащего ИП Павлову Р.Ю.

На момент проверки отсутствовали документы на алкогольную продукцию, подтверждающие её легальность производства и оборота. В связи с чем, сотрудниками полиции в магазине "Бочонок" у предпринимателя изъяты железные и пластиковые емкости, частично заполненные пивом и пивными напитками и переданы в Нижнекамский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

В розничной продаже в магазине разливных напитков "Бочонок" находилась следующая алкогольная продукция:

1) пиво "Секач", емкостью 50,0 л. наполненная на 46,1 л., алк.6,6% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 04.02.2019, в количестве 1 единицы;

2) пиво "Бавария", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

3) пиво "Marzen", емкостью 50,0 л. наполненная на 41.5 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 31.01.2019, в количестве 1 единицы;

4) пиво "Кузьмич", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

5) пиво "Кузьмич", емкостью 50,0 л. наполненная на 25,5 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

6) пиво "Секач", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.6,6% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

7) пиво "Егерь", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

8) пиво "Егерь", емкостью 50,0 л. наполненная на 29,6 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

9) пиво "Бавария", емкостью 50,0 л. наполненная на 28,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

10) пиво "Немецкое", емкостью 50,0 л. наполненная на 4,5 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

11) пиво "Егерь", емкостью 50,0 л. наполненная на 49,3 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

12) пиво "Немецкое", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

13) пиво "Кузьмич", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

14) пиво "Даниловское темное", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 31.01.2019, в количестве 1 единицы;

15) пиво "Даниловское темное", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 31.01.2019, в количестве 1 единицы;

16) пиво "Даниловское темное", емкостью 50,0 л. наполненная на 9,5 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 31.01.2019, в количестве 1 единицы;

17) пиво "Жигулевское", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

18) пиво "Жигулевское", емкостью 50,0 л. наполненная на 40,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

19) пиво "Жигулевское", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

20) пиво "Немецкое", емкостью 50,0 л. наполненная на 50,0 л., алк.4,5% об., производства ПЗ "Даниловская пивоварня ЛТД", Россия, г. Брянск, пр. Станне Дмитрово, д.72, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

21) пивной напиток "Белый виноград", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Волга БТ", Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Алма Атинская, д. 29, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

22) пивной напиток "Белый виноград", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Волга БТ", Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Алма Атинская, д. 29, с датой розлива 14.01.2019, в количестве 1 единицы;

23) пивной напиток "Секс на пляже", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Волга БТ", Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Алма Атинская, д. 29, с датой розлива 29.09.2018, в количестве 1 единицы;

24) пиво "Жигулевское", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,5% об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 15.01.2019, в количестве 1 единицы;

25) пиво "Чешское барное", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 15.01.2019, в количестве 1 единицы;

26) пиво "Чешское нефильтрованное светлое", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,0% об., производства ОАО "Гамбринус", Россия, г. Ижевск, ул. Салютовская, д.77, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

27) пиво "Чешское барное", емкостью 30,0 л. наполненная на 17,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 15.01.2019, в количестве 1 единицы;

28) пивной напиток "Пина колада", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Волга БТ", Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Алма Атинская, д. 29, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

29) пиво "Чешское нефильтрованное", емкостью 30,0 л. наполненная на 19,0 л., алк.4,0% об., производства ОАО "Гамбринус", Россия, г. Ижевск, ул. Салютовская, д.77, дата розлива не указана, в количестве 1 единицы;

30) пивной напиток "Секс на пляже", емкостью 30,0 л. наполненная на 6,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Волга БТ", Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Алма Атинская, д. 29, с датой розлива 17.08.2018, в количестве 1 единицы;

31) пиво "Чешское барное", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9%" об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 15.01.2019, в количестве 1 единицы;

32) пивной напиток "Пина колада", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Волга БТ", Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Алма Атинская, д29, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы;

33) пиво "Дуб и обруч", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 13.01.2019, в количестве 1 единицы;

34) пиво "Жигулевское", емкостью 30,0 л. наполненная на 28,0 л., алк.4,5% об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 15.01.2019, в количестве 1 единицы;

35) пивной напиток "Боярский CIDER", емкостью 30,0 л. наполненная на 18,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Слон", Россия, Самарская обл., г. Самара, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 5, с датой розлива 11.10.2018, в количестве 1 единицы;

36) пиво "Чешское барное", емкостью 30,0 л. наполненная на 30,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 15.01.2019, в количестве 1 единицы;

37) пиво "Дуб и обруч", емкостью 30,0 л. наполненная на 24,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Завод Трехсосенский", Россия, г. Самара, ш. Заводское, д. 17, оф.61, с датой розлива 13.01.2019, в количестве 1 единицы;

38) пивной напиток "Пина колада", емкостью 30,0 л. наполненная на 24,0 л., алк.4,9% об., производства ООО "Волга БТ", Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Алма Атинская, д. 29, с датой розлива 17.01.2019, в количестве 1 единицы.

Указанная алкогольная продукция выставлена на продажу, имела ценники. Информация о том, что продукция выставлена не на продажу, отсутствовала.

Всего у предпринимателя изъято 1290 л. пива и пивных напитков.

Реализация вышеперечисленной алкогольной продукции в магазине разливных напитков "Бочонок" предпринимателем осуществлялась без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным).

По данному факту предпринимателю направлено письмо от 26.02.2019 N 20-01/265 о представлении в Нижнекамский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан заверенных в установленном порядке копий товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота на алкогольную продукцию, изъятую сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району 12.02.2019 в торговом объекте "Бочонок", расположенном по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Тукая, д.2 (л.д.28). Данное письмо получено предпринимателем, согласно извещения, 27.03.2019.

Однако, копии документов предпринимателем в Госалкогольинспекцию не представлены.

Алкогольная продукция изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении N 000010 от 25.02.2019 и вывезена на склад Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Бызова, д. 20 "А".

26.02.2019 Госалкогольинспекцией вынесено постановление N 000022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено в адрес предпринимателя (л.д.24-25).

По данному факту должностным лицом Госалкогольинспекции 08.04.2019 в отношении предпринимателя, извещенного о дате, времени и месте составления протокола (л.д.26), в отсутствие предпринимателя составлен протокол N 000974 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 КоАП РФ (л.д.19-12).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и 203 АПК РФ Госалкогольинспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с Законом N 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Также согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" алкогольная продукция реализовывалась в вышеуказанном магазине без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАп РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Совершение предпринимателем правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019 N 000974, протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 25.02.2019 N 000010.

Факт совершения правонарушения предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался. Отзыв на заявление предпринимателем не представлен.

Согласно почтового извещения, определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и назначения дела к рассмотрению на 14.05.2019, получено предпринимателем 26.04.2019 (л.д.54).

Существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению предпринимателя к ответственности, судом первой инстанции не установлено, доводы о процедурных нарушениях ответчиком не приводились.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях предпринимателем события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд первой инстанции правомерно признал возможным назначить предпринимателю административное наказание по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В части привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано в п. 46 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Поскольку часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е. является специальной по отношению к статье 14.45 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N 11АП-1151/19 по делу N А65-34139/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 (далее - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018).

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод предпринимателя, что изъятая алкогольная продукции находилась в обороте на законных основаниях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил в суд доказательства, подтверждающие свои доводы.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уважительных причин непредставления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, предприниматель не представил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Роману Юрьевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19.06.2019 N 135 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу N А65-10562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Роману Юрьевичу (ОГРН 315165100004507, ИНН 165130130346), с. Большое Афанасово, Республика Татарстан, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19 июня 2019 года N 135 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева