Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 14АП-3807/19

г. Вологда

15 августа 2019 г.

Дело N А66-9939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от ответчика Гориной В.Г. по доверенности от 11.01.2019 N 21, Маркиной М.В. по доверенности от 27.12.2018 N 226,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2019 года по делу N А66-9939/2018,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25; далее - АО "Оборонэнерго") о взыскании 942 506 руб. 09 коп., в том числе 514 154 руб. 89 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года и 428 351 руб. 20 коп. пеней за период с 20.12.2016 по 05.06.2018.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением суда от 27 февраля 2019 года с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 66 269 руб. 68 коп. задолженности, 428 351 руб. 20 коп. пеней, а также 21 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета возвращено 84 руб. государственной пошлины.

АО "Оборонэнерго" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании 66 230 руб. 74 коп. долга и 400 768 руб. 41 коп. неустойки. В обоснование жалобы ссылается на непредставление истцом доказательств в обоснование требования о взыскании стоимости дополнительного объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в сетях ответчика, определенной истцом на основании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Полагает, что при расчете неустойки истец должен исходить из последней даты корректировки объемов переданной энергии.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Центра" с 01.04.2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО "МРСК Центра" и АО "Оборонэнергосбыт".

АО "АтомЭнергоСбыт" в отсутствие заключенного с АО "Оборонэнергосбыт" договором в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года осуществляло продажу последнему электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях АО "Оборонэнерго".

Поскольку оплата данной энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 128, 130, 190 Основных положений, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 66 269 руб. 68 коп. в связи с его частичной оплатой.

Решение суда в данной части истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к его несогласию с удовлетворенной частью указанного требования, составляющей стоимость дополнительного объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в сетях ответчика, определенной истцом на основании пункта 190 Основных положений.

В пункте 190 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 Основных положений), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 Основных положений) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

По материалам дела суд установил, что на ответчика приходится доля дополнительно оплачиваемых потерь в соответствии с пунктом 190 Основных положений.

Совокупный объем небаланса электрической энергии в исковой период подтвержден материалами дела, в частности документами, размещенными на представленном в дело CD-диском (том 5, лист 5), подробным расчетом, отраженным в письменных пояснениях истца от 09.02.2019.

Сведения, указанные в этих документах, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года для целей компенсации потерь, суд сделал правомерный вывод о том, что требования истца в обжалуемой ответчиком части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 428 351 руб. 20 коп. пеней за период с 20.12.2016 по 05.06.2018, начисленных в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу данной нормы потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу четвертому пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд первой инстанции проверил расчет пеней, составленный истцом, признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Доводы ответчика относительно необоснованного начисления пеней без учета срока выставления последнего корректировочного счета были предметом оценки суда первой инстанции, они исследованы им и обоснованно отклонены.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Ответчик не был лишен возможности своевременно оплатить поставленную энергию в объеме, разногласий по которому у сторон не имеется.

Кроме того, при начислении неустойки истцом учтены даты выставления ответчику корректировочных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах по делу требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом правомерно.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с непредставлением подателем жалобы запрошенного судом апелляционной инстанции в обоснование ходатайства о проведении зачета государственной пошлины оригинала справки о ее возврате судом в рамках иного дела государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2019 года по делу N А66-9939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.Д. Фирсов