Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-80602/23 по делу N А40-72317/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-72317/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-72317/23, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-577)

по иску АО "Квадра-генерирующая компания" (ИНН 6829012680 )

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

третьи лица: 1) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН: 7729314745), 2) АО "ТОСК" (ИНН: 6829017247)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Раскатова М.С. по доверенности от 11.10.2022; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России долга в размере 52 758 руб. 94 коп., пени за период с 11.01.2023 по 08.09.2023 в сумме 8.619 руб. 99 коп., с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга пени исходя из суммы долга по (ключевой) Банка России, действующей на момент оплаты, с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением суда от 02.10.2023 исковые требования АО "Квадра-Генерирующая компания" удовлетворены.

Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьих лиц, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 АО "Квадра - Генерирующая компания" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01 января 2016 года, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8118 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01 января 2017 года.

Как следует из выписки ЕГРН, здание по адресу г.Тамбов, ул. Б. Васильева, д.7 находится в собственности Минобороны России.

В отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода общей стоимостью в декабре 2022 года стоимостью 52 758 руб. 94 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела УПД от 31.12.2022, в отношении которого ответчиком не было заявлено возражений.

Тариф на тепловую энергию утвержден приказами управления по регулированию тарифов Тамбовской области и составляет: с 01.01.2020 - 1603,84 руб./Гкал (приказ УРТ от 10.12.2019 N 159-т); с 01.01.2021 - 1665,49 руб./Гкал (приказ УРТ от 09.12.202 N 120-т).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность в сумме 52 758 руб. 94 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.01.2023 по 08.09.2023 в сумме 8.619 руб. 99 коп., с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга пени исходя из суммы долга по (ключевой) Банка России, действующей на момент оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период тепловой энергии в полном объеме, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 52 758 руб. 94 коп., пени за период с 11.01.2023 по 08.09.2023 в сумме 8.619 руб. 99 коп., с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга пени исходя из суммы долга по (ключевой) Банка России, действующей на момент оплаты.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика платежных документов отклоняются, поскольку обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплены п.1 ст.155 ЖК РФ и их исполнение не обусловлено направлением управляющей организацией платежных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания заселенности квартир по спорному адресу физическими лицами возлагается на лицо, заявляющее данный довод, с учетом документально подтвержденного факта принадлежности спорного здания ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-72317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко