Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-9094/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А60-9872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова К.А., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вестлайн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2019 года,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по делу N А60-9872/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Вестлайн" (ИНН 6658187550, ОГРН 1046602656616)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

установил:

закрытое акционерное общество "Вестлайн" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Вестлайн") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО), выраженных в письмах от 13.12.2018 N 17-01-82/10694из и от 24.01.2019 N 17-01-82/553из, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205002:18, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, по улицам Ереванской - Армавирской - Майкопской, и заключении нового договора аренды; возложении на Министерство обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества "Вестлайн" путем предоставления обществу в аренду без проведения торгов (с заключением договора аренды) сроком на 3 года земельного участка площадью 1203 кв.м с кадастровым номером 66:41:0205002:18, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, по улицам Ереванской - Армавирской - Майкопской.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Вестлайн" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что он является собственником объекта незавершенного строительства, право собственности на объект приобретено не по результатам публичных торгов по продаже объекта, земельный участок предоставлялся для завершения его строительства, вместе с тем, строительство не могло быть завершено в установленные сроки по не зависящим от заявителя причинам. Отмечает, что срок действия договора аренды N Т-580 от 21.08.2015 установлен до 01.06.2018, исходя из условий договора (пункт 8.6) по истечении срока его действия договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок. Считает, что право на однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка возникло у него по истечении срока договора, то есть с 01.12.2018.

В апелляционный суд от МУГИСО поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Министерство выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что по договору аренды N Т-580 от 21.08.2015 заявителю предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205002:18 для завершения строительства объекта, тем самым право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано. Отмечает, что строительство объекта недвижимости не завершено, что свидетельствует об отсутствии у общества права на последующее продление арендных правоотношений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Вестлайн" является собственником объекта незавершенного строительства (литер А1), кадастровый номер 66-66-01/194/2005-149, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Армавирская, д. 17 (далее - Объект) регистрационная запись N 66-66-01/558/2013-508 от 09.01.2014.

Объект расположен на земельном участке площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205002:18, по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, по улицам Ереванской - Армавирской - Майкопской.

21.08.2015 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Вестлайн" (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N Т-580 (далее - Договор)

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Срок договора аренды с 02.06.2015 по 01.06.2018.

Земельный участок передан по акту приема передачи 21.08.2015.

19.11.2018 Министерством в адрес общества "Вестлайн" направлено уведомление о прекращении действия договора аренды.

Таким образом, в настоящее время правоотношения сторон по договору прекращены, регистрационная запись об обременении погашена.

04.12.2018 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением (вх. N 51396) о предоставлении земельного участка в аренду на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

13.12.2018 Министерство направило в адрес общества письмо N 17-01-82/10694из об отказе в предоставлении ЗАО "Вестлайн" в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205002:18, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, по улицам Ереванской -Армавирской - Майкопской, и заключении нового договора аренды.

Не согласившись с отказом, заявителем 26.12.2018 направлено повторное заявление (вх. N 51925) о предоставлении земельного участка в аренду на основании пп. 10 п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ, с сопроводительным письмом и документами.

24.01.2019 Министерство направило в адрес общества письмо N 17-01-82/553из об отказе в предоставлении ЗАО "Вестлайн" в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205002:18, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, по улицам Ереванской - Армавирской - Майкопской, и заключении нового договора аренды.

Ссылаясь на то, что оснований для отказа в предоставлении ЗАО "Вестлайн" в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205002:18, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, по улицам Ереванской -Армавирской - Майкопской, и заключении нового договора аренды не имелось, общество "Вестлайн" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказ в предоставлении ЗАО "Вестлайн" в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205002:18, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, по улицам Ереванской - Армавирской - Майкопской, и заключении нового договора аренды, выраженный в письмах от 13.12.2018 N 17-01-82/10694из, и от 24.01.2019 N 17-01-82/553из; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Вестлайн" путем предоставления ЗАО "Вестлайн" в аренду без проведения торгов (с заключением договора аренды) земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205002:18, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, по улицам Ереванской - Армавирской - Майкопской сроком на 3 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205002:18 уже предоставлялся обществу для завершения строительства объекта; строительство объекта не закончено, доказательств того, что строительство не могло быть завершено в первоначально установленные сроки по не зависящим от заявителя причинам, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом реализовано право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства, у МУГИСО не имелось оснований для заключения с обществом договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Действующее земельное законодательство предусматривает однократное предоставление земельного участка в аренду для торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. Доводы заявителя об ином основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленное подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение о том, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, тем более распространяется и на случаи предоставления земельного участка для завершения строительства текущему собственнику объекта.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 18.05.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2019 года по делу N А60-9872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина