Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-9592/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-121739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Краснобаев Е.И. (доверенность от 29.12.2018)

от ответчика: Кондратьева Л.А. (доверенность от 26.11.2018); Корнеева Ю.А. (доверенность от 01.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9592/2019) АО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-121739/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Комитета по строительству

к акционерному обществу "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ"

о взыскании,

установил:

Комитет по строительству (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательский работ по объекту: "Строительство и реконструкция ДОЛ "Крылья Родины" Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос.Рощино, ул.Кирова, д.14.

Решением от 15.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы полагает, что по вине истца не было выделено финансирования для выполнения работ по контракту.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт от 11.04.2012 N 8/ОК-12 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в течение 11 месяцев с даты заключения контракта по заданию истца выполнить работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной, сметной документации по объекту: "Строительство и реконструкция ДОЛ "Крылья Родины" Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос.Рощино, ул.Кирова, д.14, заключенный между Комитетом по строительству и акционерным обществом "КБ высотных и подземных сооружений".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 N 453 "О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие образования в Санкт-Петербурге" не предусмотрено проектирование и строительства объекта. Также не предусмотрены бюджетные ассигнования на строительство объекта законами Санкт-Петербурга о бюджетах на 2014-2019 годы.

Истец, в соответствии с условиями договора, 04.06.2016 направил ответчику предложение подписать соглашение о расторжении контракта. Соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 7.3 контракта, отсутствие по независящим от государственного заказчика причинам возможности дальнейшего финансирования работ по контракту признается существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, что влечет обязанность каждой из сторон подписать соглашение о расторжении контракта.

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Пункт 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Довод ответчика о том, что по вине истца не было выделено финансирования для выполнения работ по контракту, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", от 28.11.2014 N 665-116 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 02.12.2015 N 747-145 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 и на плановый период 2017 и 2018 годов", от 13.12.2016 N 699-113 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов", от 04.12.2017 N 801-131 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2018-2019 годов" бюджетные ассигнования на строительство объекта не выделены.

Поскольку обстоятельства бюджетного финансирования в рамках исполнения государственного контракта являются одними из наиболее существенных обстоятельств, из которых стороны исходят при заключении договора подряда, отсутствие финансирования на последующие периоды является значимым, существенным и достаточным для расторжения контракта в порядке статей 450, 451 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-121739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов