Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-10315/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А76-5350/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Решение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 (мотивированное решение от 05.06.2019) по делу N А76-5350/2019 (судья Тиунова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное решение" (далее - ООО Спецрешение", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" (далее - ООО "Промтранссервис", ответчик) о взыскании убытков (расходов) понесенных на ремонт вальцов и закупку материалов, в размере 207 870 рублей 51 копейки, расходов, понесенных на проведение экспертизы вальцов в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 (мотивированное решение от 05.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество "Специализированное решение" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка рекламационного акта N 1 от 07.08.2018 и заключения Алтайской торгово-промышленной палаты в качестве недопустимых доказательств, поскольку действующее законодательство не обязывает покупателя составлять указанные акты в присутствие продавца. Кроме того, при производстве экспертизы ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, отзыв на апелляционную жалобу истца не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между обществом "Специализированное Решение" (покупатель) и обществом "ПромТрансСервис" (продавец) заключен договор купли-продажи N 21 от 10.07.2018, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар (оборудование по договору): вальцы трехвалковые И2222 б/у, стоимость 550 000 руб. (л.д.18).

Согласно п. 3 договора покупатель обязан оплатить стоимость оборудования, путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента получения оборудования и подписания товарной накладной.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик поставил ему некачественный товар; выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба (статьи 15 и 393 ГК РФ).

Доказательств поставки товара покупателю материалы дела не содержат, вместе с тем, 07.08.2018 покупателем составлен рекламационный акт N 1, из которого следует, что товар поставлен 19.07.018 (л.д. 9-10).

30.07.2018 покупателем обнаружены дефекты товара, выраженные в щелчках при подгибке листового металла толщиной 4 мм (6000 х 1500 х 4). При дальнейшей работе отсоединился хвостовик от верхнего валка. Изделие подлежит восстановлению (ремонт) или замене на идентичное оборудование силами поставщика (л.д.19-20).

В ответ на полученный рекламационный акт, ответчик, в письме N 172 от 24.08.2018 указал на отсутствие вины продавца, поскольку при снятии детали с верхнего валка, работником истца не был прижат стопорный винт и при этом продолжена работа (л.д. 11).

14.09.2018 трехвалковые вальцы И2222 направлены истцом на экспертизу, по результатам которой установлено, что на изделиях имеется дефект в виде излома верхнего валка листосгибочной машины, образовавшейся вследствие низкого качества сварного шва (л.д.12-15).

Оценив указанное заключение эксперта, апелляционный суд оценивает его критически, поскольку вывод эксперта нельзя признать ясным и четким, заключение не содержит ответ о причинах дефекта и не указывает на производственный характер дефекта изделия.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела представлен договор оказания ремонтных работ N 7092018 от 07.09.2018, заключенный истцом с обществом "Оптима-Техинжиниринг" на проведение ремонтных работ вальцев трехвалковых И2222 (л.д. 19), что дает основание полагать, что на экспертизу изделие было представлено после его ремонта.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и все доказательства подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком некачественного товара, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возникновения дефектов товара до его передачи истцу материалы дела не содержат, права, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ покупателем не реализованы, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и по существу представляют собой несогласие ответчика с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 (мотивированное решение от 05.06.2019) по делу N А76-5350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Решение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г. Н. Богдановская