Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-12228/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А32-6614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Безуглова К.С. по доверенности от 06.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2019 по делу N А32-6614/2019, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост-Транс"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр; об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-Транс" (далее - заявитель, ООО "Рост-Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным решения, выразившегося в форме уведомления N 202-03/5-33120/18 от 20.11.2018 об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения МО Красноармейский район Краснодарского края, об обязании устранить нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные заявителем сведения не позволяют определить наличие у него кадрового состава, квалифицированных специалистов, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка и которые обеспечат в полном объеме выполнение требований законодательства о недрах, в том числе законодательства о промышленной безопасности при проведении горных работ. Заявителем не было предоставлено сведений о выполнении указанных пунктов лицензионного соглашения, в том числе им не сообщено о согласовании технического проекта на разработку месторождения, уточнении границ горного отвода, согласовании планов развития горных работ, о сдачи распорядителю недр сведений о статистической отчетности по формам 5-гр, 70-тп, 2-ЛС за 2017 год. Поскольку обществу министерством предоставленная лицензия на право пользования недрами не выдавалась, то министерство не могло обладать указанными сведениями и не могло оценить наличие (отсутствие) нарушений лицензионного соглашения. Кроме того, общество не приложило копию лицензии и лицензионного соглашения к лицензии, которая была досрочно прекращена, а также им не предоставлены сведения о выполнении условий лицензионного соглашения по данной лицензии.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель общества считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя министерства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Министерства природных ресурсов Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Рост-Транс" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 на сайте https://torgi.gov.ru министерство разместило извещение N 280918/1041801/01 о проведении аукциона на предоставление права пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения МО Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного сроком 15 лет с оформлением и выдачей лицензии на пользование недрами.

Общество 15.11.2018 обратилось с соответствующей заявкой и документами в министерство.

Уведомлением от 20.11.2018 N 202-03.5-33120/18 министерство отказало обществу в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр в связи с несоответствием представленных материалов Порядку и условиям проведения аукциона:

1. Отсутствует заверенная в установленном порядке копия решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа.

2. Отсутствует решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе.

3. Отсутствуют данные о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, в том числе:

- сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению лицензируемого участка;

- копии лицензий заявителя на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

4. Отсутствуют сведения о выполнении условий лицензионных соглашений.

Полагая, что указанное решение министерства об отказе в допуске к участию в аукционе незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Из содержания части 1 статьи 13.1 Закона о недрах следует, что субъект Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, распоряжение которыми относится к его компетенции.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" правилами организованных торгов могут быть определены различные группы (категории) участников торгов и установлены различные требования к таким участникам торгов, а также различные права и обязанности таких участников торгов. При этом требования, предъявляемые к участникам торгов одной группы (категории), права и обязанности таких участников должны быть одинаковыми.

Организация и проведение аукционов на предоставление права пользования недрами регламентированы постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 N 1059 "Об утверждении Порядка подготовки и проведения аукционов на предоставление права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края" (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что аукционы на предоставление права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых организуются и проводятся Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка к заявке прилагаются следующие документы:

данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах (для акционерных обществ), руководителях заявителя и лицах, которые представляют его при участии в аукционе, включая заверенную в установленном порядке копию решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации (подпункт 4.2.8 Порядка);

решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе на право пользования недрами данного участка (подпункт 4.2.11 Порядка);

данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе:

подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество (при наличии), договоров, актов приема-передачи) (подпункт 4.2.16);

копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) (подпункт 4.2.16);

копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Законом о лицензировании; сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (подпункт 4.2.17);

данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет (для заявителей, осуществлявших до подачи заявки деятельность, связанную с пользованием недрами), в том числе сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений (подпункт 4.2.18).

Аналогичные требования установлены и в подпунктах 3, 4, 8 и 9 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона на предоставление права пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения МО Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного, утвержденного Приказом министерства от 25.09.2018 N 1588.

Из материалов дела видно, что одним из оснований для отказа в принятии заявки на участие в аукционе стал вывод министерства об отсутствии заверенной в установленном порядке копии решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа. Указанный вывод суд правомерно посчитал необоснованным.

Представленными доказательствами, в т.ч. копией описи, подтверждается, что общество в составе материалов заявки представило заверенную копию протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30.03.2018 N 3 об избрании Алёшина А.В. директором, который в соответствии с пунктом 12.28 устава заявителя осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Документ соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу общества.

Министерство документально не подтвердило несоответствие представленного приложения к заявке требованиям пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона и подпункта 4.2.8 Порядка.

Следующим основанием для отказа в приеме заявки стал вывод министерства об отсутствии решения уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе.

Вместе с тем, обществом в составе документации представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 19.10.2018 N 4, из которого следует, что в повестку собрания включен вопрос об участии общества в аукционе на предоставление права пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения МО Красноармейский район Краснодарского края с целью добычи песка строительного. По итогам проведенного собрания участниками общества было принято решение об участии общества в указанном аукционе.

Министерство не представило суду доказательства, которые позволили бы сделать вывод о несоблюдении обществом Порядка и условий проведения аукциона в указанной части, факт предоставления необходимого в силу подпункта 4.2.11 Порядка решения об участии в аукционе документально не опровергнут, полномочия органа, принявшего решение, не оспорены.

Апелляционной коллегией не принимается довод Министерства о том, что в представленных документах отсутствует копия лицензии заявителя на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Законом о лицензировании.

Из содержания указанного закона следует, что единственным видом деятельности, непосредственно связанным с осуществлением добычи полезных ископаемых открытым способом без проведения буровзрывных работ, является "производство маркшейдерских работ".

В силу подпункта 8 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона участники аукциона вправе подтвердить наличие лицензии на производство маркшейдерских работ не у себя, а у привлекаемого подрядчика.

Аналогичным образом, в соответствии с подпунктом 4.2.16 Порядка необходимо предоставление копий лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами в соответствии с Законом о лицензировании, при этом требование о наличии соответствующей лицензии именно и только у участника аукциона не предусмотрено.

Из материалов дела следует, и сторонами по существу не оспорено, что при обращении с соответствующей заявкой общество приложило справку "Сведения об организациях, привлекаемых в качестве подрядчиков и имеющих лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами", из которой следует, что общество заключило договор с ООО "ГеоКар" для выполнения работ по проектированию карьера по добыче песка строительного в пределах участка недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения МО Красноармейский район Краснодарского края, а также маркшейдерскому обслуживанию объектов ведения горных работ.

Кроме того, общество в составе документов заявки представило заверенную копию указанного договора от 02.11.2018 N 689-М_пд с ООО "ГеоКар", копию лицензии ООО "ГеоКар" на производство маркшейдерских работ от 07.07.2008 N ПМ-30-001902, а также сведения о наличии у ООО "ГеоКар" имущества, необходимого для выполнения соответствующих работ, с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 48 раздела III "Геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр" Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, предусмотрено, что для реализации требований законодательства о недрах организации могут привлекать по договору сторонние организации или физических лиц, имеющих в необходимых случаях лицензии на производство соответствующих работ.

Из совокупного толкования перечисленных норм следует, что в действиях общества по предоставлению документов в указанной части отсутствуют нарушения, являющиеся основанием для принятия оспоренного решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр.

Апелляционной коллегией не принимается довод Министерства об отсутствии подтвержденных сведений о предыдущей деятельности заявителя - о выполнении обществом условий лицензионных соглашений, в виду следующего.

Общество в приложении к заявке представило справку "Данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет", в которой содержится информация о выполнении условий пользования недрами, предусмотренных лицензией общества от 31.05.2017 РСТ 80674 ТЭ. Данный факт документально не опровергнут министерством и по существу им не оспорен. Иные требования, в том числе в части предоставления доказательств в отношении сведений о предыдущей деятельности, законодательство либо Порядок и условий проведения аукциона не содержат.

Также апелляционной коллегией отклоняется ссылка Министерства на непредоставление сведений о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка.

Статьей 22 Закона о недрах установлено, что к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Согласно абзацу 4 подпункта 8 пункта 26 Порядка и условий проведения аукциона заявитель должен предоставить сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка.

Вопреки позиции министерства, общество в составе заявки представило справку "Данные о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков", что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Исследовав указанный документ, суд установил, что в справке общество указало на то, что работы по освоению лицензионного участка будут обеспечиваться специалистами на основании договоров возмездного оказания услуг.

К заявке также приложены копии указанных договоров и документы, подтверждающие право привлекаемых специалистов на управление спецмашинами. В числе приложений представлена копия договора на геологическое обслуживание, заключенного с гражданином Т.В. Помазановым, а также копия диплома указанного специалиста, свидетельствующая о том, что он прошел профессиональную переподготовку по направлению "Открытые горные работы" с присвоением квалификации "Горный инженер в сфере открытых горных работ".

Министерство в обоснование законности отказа в приеме заявки ссылается на то, что предметом данного договора с Т.В. Помазановым является оказание услуг (выполнение работ), определенных в пункте 1.3 договора, однако договор имеет целых 3 подпункта 1.3, и который из них имеется в виду - непонятно. Таким образом, по мнению министерства, договор не содержит четко сформулированный предмет, что не позволяет установить выполнение требований аукционной документации по лицам, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанным доводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из уяснения содержания спорного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что его предмет соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представляет собой согласованное сторонами обязательство исполнителя за плату осуществить определенную деятельность.

Также из договора следует, что исполнитель принял на себя все обязанности, связанные с разработкой проектной и плановой документации, организацией и ликвидацией горных выработок по добыче полезных ископаемых, участием в оформлении разрешительных документов, необходимых для осуществления работ на участке недр. Исполнителем должны осуществляться сбор фактической геологической информации и материала, а также их документирование; анализ, систематизация, обобщение геологической информации и других фактических материалов, осуществление геологической интерпретации геофизических и геохимических данных; составление графических материалов, характеризующих геологическое строение места работ. Кроме того, исполнителем в силу договора обеспечивается и контролируется соблюдение методических положений, инструкций и требований по производству горных работ; осуществляется геологический надзор за проводимыми работами на участке недр; принимается участие в выполнении опытно-методических и тематических работ по освоению предоставленного участка недр.

При этом неверная нумерация пунктов в договоре не может свидетельствовать о его незаключенности.

С учетом изложенного, выводы министерства об осуществлении деятельности только директором общества и непредставлении заявителем сведений о кадровом составе и квалифицированных специалистах, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению лицензируемого участка, являются недостаточно обоснованными, не соответствуют представленным в дело доказательствам и не могут свидетельствовать о нарушении обществом требований Порядка и условий проведения аукциона.

Статья 14 Закона о недрах и пункт 5.4 Порядка устанавливают исчерпывающий перечень отказа в участии в аукционе в отношении участков недр местного значения, а именно:

- если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

- если заявитель представил о себе неверные сведения;

- если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

- если при предоставлении права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Обществом представлены достаточные в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнение требований законодательства к заявке и представляемой в ее составе документации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ заинтересованного лица в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения участок N 2 Марьянского-3 месторождения МО Красноармейский район Краснодарского края, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Не согласие с принятым судебным актом само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-6614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова