Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 21АП-2033/19

15 августа 2019 г.

Дело N А83-13982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 15.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебных заседаний Олиферук Т.Н. и Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Мирмекий", общества с ограниченной ответственностью "Роскошный отдых" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-13982/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирмекий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Роскошный отдых",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Пономарева Наталия Дмитриевна,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мирмекий" - Марченко М.В., генеральный директор, приказ N 1 от 01.11.2017; Петросенко И.Н., по доверенности от 06.08.2019 N4/8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мирмекий" (далее - истец, общество "Мирмекий") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роскошный отдых" (далее - ответчик, общество "Роскошный отдых"), и с учетом ходатайства об увеличении исковых требований от 14.01.2019 (л.д. 45-47 том 2), удовлетворенного протокольным определением суда от 22.01.2019 (л.д. 60-61 том 2), отказа от части исковых требований (л.д.117 том 2), просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.11.2017, взыскать денежные средства в размере 19 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 16.05.2018 по 16.01.2019 в размере 804 441 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.11.2017, что привело к незаключению основного договора и возникновению обязательства по возврату обеспечительного платежа. Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, у последнего возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 отказ от иска в части взыскания убытков за оплату инженерно-геодезических работ в размере 121 000 руб. за оплату инженерно-геодезических работ принят судом, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования удовлетворены частично. С общества "Роскошный отдых" в пользу общества "Мирмекий" взыскана задолженность в размере 12 187 479,45 руб., из них: обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.11.2017 в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 03.11.2018 по 16.01.2019 в размере 187 479,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 75 091 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку в течение года с момента заключения предварительного договора основной договор сторонами не заключен, действие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2017 прекратилось 02.11.2018. Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования в части расторжения предварительного договора не имеются. Применительно к взысканию суммы основного долга суд первой инстанции указал, что ответчик не исполнил условия договора, поэтому и у него отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты в связи прекращением действия договора, в рамках настоящего дела. Также суд первой инстанции указал со ссылкой на статью 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга за указанный выше период. В удовлетворении требований указанных процентов с 16.05.2018 по 02.11.2018, а также о взыскании 9 000 000 руб. отказано ввиду отсутствия оснований для начисления процентов; передача 9 000 000 руб. осуществлена иному лицу, не являющему ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Мирмекий", общество "Роскошный отдых" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят: общество "Мирмекий" отменить решение суда первой инстанции в части; общество "Роскошный отдых" отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. Общество "Мирмекий" полагает, что предварительный договор является действующим и подлежит расторжению судом; в период взыскания законной неустойки необходимо включить период с 16.05.2018 по 02.11.2018 вследствие неправомерности пользования ответчиком денежными средствами истца. Общество "Роскошный отдых" считает, что отсутствуют основания для взыскания денежных сумм.

Представитель общества "Мирмекий" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы общества "Роскошный отдых".

Представитель общества "Мирмекий" в судебном заседании апелляционного суда заявил отказ от части исковых требований: о взыскании основного долга в размере 7 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 509,5 руб. (на указанную сумму); о расторжении предварительного договора от 02.11.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд принимает отказ общества "Мирмекий" от данных исковых требований; решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 подлежит отмене в части результатов рассмотрения данных исковых требований, производство по делу в данной части - прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу общества "Мирмекий" удовлетворить, апелляционную жалобу общества "Роскошный отдых" оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.11.2017 между обществом "Мирмекий" (далее - покупатель) и обществом "Роскошный отдых" (далее - продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - предварительный договор, л.д. 73-82 том 1).

Согласно условиям предварительного договора продавец обязуется в течение срока действия предварительного договора, не позднее десяти календарных дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.2 предварительного договора, заключить с покупателем основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.1 предварительного договора на следующих условиях:

Продавец передает в собственность покупателю расположенные по адресу Республика Крым, г.Керчь, ул.12 Апреля, д.1 на земельном участке площадью 29 466 кв.м., кадастровый номер 90:19:010113:641 объекты недвижимого имущества в составе следующих строений:

-комплекса нежилых зданий литера "А", 1 405, 8 кв.м., общей площадью 1 405,8 кв.м., литера "Ж" общей площадью 313,4 кв.м.;

-отдельно стоящих нежилых зданий литера "М" общей площадью 212,5 кв.м., литера "З", общей площадью 120,5 кв.м., литера "Д" общей площадью 393,5 кв.м., литера "Е", общей площадью 136,4 кв.м. (пункт 1.1, 1.1.2 предварительного договора).

В силу пункта 1.2 предварительного договора цена продажи отчуждаемого объекта определена по соглашению сторон и составляет 22 000 000 руб.

Существенными условиями предварительного договора является обязательство продавца, направленное на заключение основного договора, а именно осуществление кадастрового учета и переоформления права пользования земельным участком (кадастровый номер 90:19:010113:641), в границах которого расположен отчуждаемый объект в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок исполнения указанных обязательств два месяца с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1 предварительного договора).

Надлежащим подтверждением исполнения продавцом обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 предварительного договора, является получение соответствующего договора аренды, удостоверяющего право пользования земельным участком, в границах которого расположен отчуждаемый объект (пункт 2.2 предварительного договора).

Стороны согласовали порядок проведения расчетов, который заключается в перечислении денежных средств в размере 2 000 000 руб. в качестве обеспечительного платежа. В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.11.17, от 10.01.18, от 22.01.18, предметом которых являлось увеличение размера обеспечительного платежа соответственно -4 000 000 руб., 10 000 000 руб., 12 000 000 руб. (л.д. 83-87 том 1).

Во исполнение условий предварительного договора истцом перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 08.11.2017, N 2 от 20.11.2017, N 3 от 15.12.25017, N 1 от 16.01.2018, N 2 от 30.01.2018 (л.д. 97-101 том 1).

Как указывает истец, учредителем общества "Роскошный отдых" Пономаренко Натальей Дмитриевной, действующей в интересах общества, в счет стоимости объекта, указанного в пункте 1.1 предварительного договора от 02.11.17 получены денежные средства на общую сумму 7 000 000 рублей, что подтверждается расписками от 21.11.2017, 30.01.2018, 16.02.2018 (л.д. 88-90 том 1).

Таким образом, общая сумма денежных средств перечисленных истцом составляет 19 000 000 руб.

Вместе с тем, обязательство, направленное на заключение основного договора, а именно осуществление кадастрового учета и переоформления права пользования земельным участком (кадастровый номер 90:19:010113:641), в границах которого расположен отчуждаемый объект, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2.6 предварительного договора при уклонении одной из сторон от исполнения обязательств относительно заключения основного договора, применяются положения предусмотренные частью 4 статьи 445 ГК РФ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.05.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 29/05 с требованием возврата денежных средств в размере 19 000 000 руб. (л.д. 91-94 том 1).

В ответ на претензию, N 12/07-1 от 12.07.2018 (л.д. 95-96 том 1) ответчик счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование возврата денежных средств в размере 19 000 000 руб. ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

С учетом заявленного истцом отказа от части исковых требований, предметом рассмотрения апелляционного суда (по апелляционной жалобе общества "Мирмекий") является обоснованность отказа от взыскания процентов по 395 ГК РФ за период с 16.05.2018 по 02.11.2018.

Апелляционный суд не может согласиться с отказом суда первой инстанции во взыскании указанной суммы ввиду следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.2,5.3 предварительного договора договор вступает в действие со дня его подписания и действует в течение десяти календарных дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.2 обязательства, предусмотрены настоящим договором прекращаются, если до окончания срока его действия основной договор не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне проект основного договора с предложением его заключить.

В силу вышеприведенных норм, принимая во внимание, что в течение года с момента заключения предварительного договора основной договор сторонами не заключен, действие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2017 прекратилось 02.11.2018.

Данный факт сторонами спора, с учетом отказа истца от части исковых требований, не оспаривается.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным принципам гражданского законодательства относятся равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 N Ф09-2839/15 по делу N А47-4463/2014.

Соответствующий договор не был заключен в связи с тем, что ответчик не подтвердил реализацию условий, указанных в пункте 2.1 предварительного договора.

Судом апелляционной инстанции установлено 03.05.2018 Госкомитет вынес решение N 90/007/001/2018-249 (л.д. 77 том 1) об отказе в государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка площадью 29 466 кв.м с кадастровым номером 90:19:010113:641, вследствие чего заключение основного договора купли-продажи стало невозможным, в связи с чем общество "Мирмекий" потребовало возврат обеспечительного платежа (л.д. 91 том 1).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик по существу допустил неправомерное пользование денежными средствами с даты их получения от истца.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом у истца имеются основания требовать не только возврата денежных средств, а также применения гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не имеет право выходить за пределы требований истца.

Согласно исковым требованиям истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами только с 16.05.2018.

Следовательно, с учетом предмета исковых требований, начало периода для начисления процентов - 16.05.2018.

Как указано выше - отказ заявлен, в том числе от денежной суммы в размере 205 509,5 руб. Эта сумма, согласно представленному истцом расчету, является суммой процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанной на сумму в размере 9 000 000 руб., от взыскания которой истец так же отказался в ходе апелляционного производства.

Сумма процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанная на сумму 12 000 000 руб. за период с 16.05.2018 по 02.11.2018, составляет 411 452 руб.

Так, задолженность в период с 16.05.2018 по 16.09.2018 (124 дня период просрочки) с процентной ставкой 7,25 (12 000 000 х124 х 7,25% /365 = 295 561,64 руб.). Задолженность в период с 17.09.2018 по 02.11.2018 (47 дня просрочки), с процентной ставкой 7,5 (12 000 000 х 47 х 7,5% /365 = 115 890,41 руб.)

Общая сумма процентов за период с 16.05.2018 по 02.11.2018 составляет 411 452,05 руб. (295 561,64 руб. + 115 890,41 руб.).

Поэтому решение суда первой инстанции в части суммы взыскания в пользу истца подлежит изменению.

Апелляционная жалоба общества "Роскошный отдых" не подлежит удовлетворению, так как суд перовой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, взыскал с ответчика сумму в размере 12 000 000 руб.

Основанием для изменения обжалуемого судебного акта является неправильное применение норм материального права (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, необходимо изменить решение суда первой инстанции, изложив пункты 2-5 резолютивной части в следующей редакции: взыскать с общества "Роскошный отдых" в пользу общества "Мирмекий" денежную сумму в размере 12 598 931,5 руб. (в том числе основной долг в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 931,5 руб. за период с 16.05.2018 по 16.01.2019), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 995 руб.

Обществу "Мирмекий" из федерального бюджета необходимо вернуть излишне уплаченную на основании платежного поручения от 31.08.2018 N 5 государственную пошлину в размере 46 515 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Излишне уплаченная обществом "Мирмекий" на основании платежного поручения от 31.08.2018 N 5 государственная пошлина в размере 46 515 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Также апелляционный суд, принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с общества "Роскошный отдых" в пользу общества "Мирмекий" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мирмекий" от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Роскошный отдых" о взыскании основного долга в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 509,5 руб., о расторжении предварительного договора от 02.11.2017.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-13982/2018 в части отказа в удовлетворении данных требований отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-13982/2018 в части абзацев 2-5 резолютивной части изменить, изложив их в следующей редакции:

"2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роскошный отдых" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирмекий" денежную сумму в размере 12 598 931,5 руб. (в том числе основной долг в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 931,5 руб. за период с 16.05.2018 по 16.01.2019), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 995 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Мирмекий" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 31.08.2018 N 5 государственную пошлину в размере 46 515 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-13982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскошный отдых" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роскошный отдых" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирмекий" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева