Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 13АП-15375/19

г. Санкт-Петербург

15 августа 2019 г.

Дело N А56-73895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Григорьев А.Ю., по доверенности от 14.02.2018,

от ответчика: Турунов Д.С., по доверенности от 09.01.2019, Шпак С.Ю., по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15375/2019, 13АП-18238/2019) общества с ограниченной ответственностью "Норд Сэйл" и общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019 года по делу N А56-73895/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Сэйл"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - истец, ООО "Автомаркет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Сэйл" (далее - ответчик) о взыскании 1 575 373 руб. 88 коп. пеней, 323 050 руб. 00 коп. стоимости оплаченного, но не переданного оборудования, и 1 105 700 руб. 00 коп. затрат на устранение недостатков переданного товара.

Решением от 18.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Норд Сэйл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" 461 755 руб. 36 коп., в том числе 443 551 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.05.2017 по 17.07.2017 и 18 203 руб. 49 коп. стоимости недопоставленного оборудования, а также 5844 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжаловали решение от 18.05.2019 в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, возражали против удовлетворения жалобы своего процессуального оппонента.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.01.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи водного транспортного средства N 53 (далее - договор), по условиям которого продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар из представленных образцов, обязался передать в собственность покупателя водное транспортное средство (морское прогулочное судно) - модель Parker 800 Weekend, (далее - водное транспортное средство, товар, катер), а покупатель обязался принять водное транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

В пункте 1.3 договора стороны указали, что покупатель уведомлен о том, что данные по водным транспортным средствам, приведенные в каталогах и рекламных проспектах, являются приблизительными и не обязательными для продавца или завода изготовителя. Покупатель соглашается с тем, что завод-изготовитель оставляет за собой право внести конструктивные изменения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена водного транспортного средства составляет 7 974 580 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.2.1 договора сумма в размере 7 974 580 руб. 00 коп. подлежит оплате покупателем до 30.01.2017.

Согласно пункту 4.2 срок передачи водного транспортного средства - 20.05.2017.

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7. договора предусмотрено, что покупатель проверяет состояние и комплектацию водного транспортного средства непосредственно при его передаче. Покупатель имеет право в течение 5 (рабочих) дней с момента получения уведомления о готовности водного транспортного средства к передаче, осмотреть предмет купли-продажи в согласованном для приемке месте, а также обязан в течение указанного срока осуществить его приемку. При приемке водного транспортного средства покупатель или иное лицо, указанное в пункте 4.4.настоящего договора, обязаны проверить общую целостность водного транспортного средства, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования. В случае обнаружения указанных недостатков в момент приемки покупатель обязан сделать соответствующую отметку в акте приема-передачи. Продавец не несет ответственность за недостатки водного транспортного средства, указанные в пункте 4.6 договора, если они обнаружены после приемки водного транспортного средства. Любые претензии покупателя относительно комплектности водного транспортного средства после его приемки исключаются.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока передачи водного транспортного средства согласно пункту 4.2, продавец выплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от предварительно оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Между сторонами также было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому продавец дополнительно поставляет, а покупатель принимает, следующее дополнительное оборудование: Mercury 9.9 Command Trust, эл. якорная лебедка с ДУ (якорь и цепь нерж. сталь).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 1 к договору стоимость дополнительного оборудования составляет 370 304 руб. 00 коп.

Сумма в размере 370 304 руб. 00 коп., подлежит оплате покупателем до 25.04.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства за товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

В свою очередь ответчик на основании Акта приема-передачи от 17.07.2017 б/н передал истцу соответствующий катер.

Однако, катер был передан без части дополнительного оборудования, указанного в приложениях к договору, а также с оборудованием, несоответствующим условиям договора, в связи с чем истцом в адрес ООО "Норд Сэйл" неоднократно направлялись письма и обращения с целью разрешить возникшую ситуацию в добровольном порядке, в которых он также неоднократно требовал предоставить оборудование и устранить выявленные недостатки.

Поскольку вышеназванные требования были оставлены продавцом без удовлетворения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2017 б/н с требованием в десятидневный срок произвести безвозмездное устранение недостатков путем их замены, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Автомаркет" с иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Статьёй 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктом 1 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 480 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача товара по договору состоялась 17.07.2017, а потому требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд признать обоснованными и правомерными лишь за период с 21.05.2017 по 17.07.2017, которая с учетом позиции истца о необходимости её начисления исходя из суммы предварительно оплаченной стоимости товара в размере 7 647 446 руб. 00 коп. и отсутствия у суда возможности выходить за пределы заявленных требований составляет 443 551 руб. 87 коп. неустойки.

Доказательств передачи ответчиком истцу газовой плиты для судна в материалы дела не представлено, соответственно, требование ООО "Автомаркет" о взыскании с ООО "Норд Сэйл" стоимости означенного оборудования также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 18 203 руб. 49 коп. с учетом представленных ответчиком в материалы дела сведений завода-изготовителя о стоимости согласованной сторонами в договоре плиты (плита кухонная Wallas) и стоимости её установки (6 659 руб. 81 коп. + 11 543 руб. 63 коп.).

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца в части неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку в акте приема-передачи от 17.07.2017 стороны подтвердили срок передачи судна как установленный сторонами и не противоречащий договору.

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции не взыскивал неустойку за период после даты составления акта приема-передачи. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих, что стороны продлевали установленный пунктом 4.2 Договора срок передачи водного транспортного средства- 20.05.2017. Акт приема-передачи от 17.07.2017 не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применительно к статьям 401, 404-406 ГК РФ.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 17.07.2017 по 12.12.2017, несмотря на установленный факт неисполнения обязательства, а также отказал во взыскании оплаченного, но не поставленного оборудования, входящего в комплект товара. Освобождение ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 480 ГК РФ на основании акта приема-передачи товара и пунктов 4.5, 4.7 договора противоречит действующему законодательству.

Тем не менее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был передан ООО "Автомаркет" именно некомплектный товар, а не часть товаров, входящих в комплект. Газовая плита для судна и зимний тент являются комплектующими к основному изделию (ссылка на понятие "комплектации товара" содержится как в договоре, так и в приложении N 1 к договору - Спецификации), поскольку ввиду их специфики они не могут использоваться по прямому назначению самостоятельно от основного изделия.

Вунктом 1.3 договора истец был уведомлен о возможных отступлениях от согласованных сторонами характеристик товара и вопреки положениям пунктов 4.5, 4.6, 4.7 договора не заявил о наличии у него каких-либо претензий к передаваемому катеру в акте приема-передачи катера от 17.07.2017 (за исключением претензий в отношении газовой плиты для судна и зимнего тента). В то же время все спорные недостатки, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, могли быть установлены в соответствии с пунктом 4.6 договора, то есть без применения специального оборудования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019 по делу N А56-73895/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина