Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 12АП-8740/19

г. Саратов

14 августа 2019 г.

Дело N А57-4309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Комплектации-Саратов" - О.Е. Федакова, действующего на основании доверенности от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года по делу N А57-4309/2019 (судья Н.С.Фугарова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Комплектации-Саратов" (ИНН 6452091195, ОГРН 1046405018846)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (ИНН 3257046179, ОГРН 1163256061847)

о взыскании 181 446,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 444 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Комплектации-Саратов" (далее - истец, ООО "Группа Комплектации-Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "ПересветСпецСтрой") с исковым заявлением, о взыскании 181 446, 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 444 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана, задолженность по договору поставки N 16 от 26.05.2017 в размере 160 424, 30 руб., пени за период с 06.07.2018 по 06.02.2019 в размере 21 042, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 444 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу на новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "Группа Комплектации-Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО "ПересветСпецСтрой" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 20.07.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "Группа Комплектации-Саратов" (поставщик) и ООО "ПересветСпецСтрой"" (покупатель) заключен договор поставки N 16 от 26.05.2017 года, в соответствии с поставщик обязался поставлять и передавать в собственность продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях Договора и на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 4.1. договора цены на товар по договору указаны в спецификациях.

Оплата за продукцию производится по предоплате 100% стоимости продукции на основании выставленного поставщиком счета, если иное не предусмотрено спецификацией к договору (п. 4.2.1.).

Согласно спецификации N 23 от 19.06.2018 г. к договору поставки N 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 48 674,70 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации N 24 от 11.07.2018 г. к договору поставки N 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 50 064,00 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации N 25 от 03.08.2018 г. к договору поставки N 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 45 708,80 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации N 26 от 03.08.2018 г. к договору поставки N 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 10 134,40 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации N 27 от 30.08.2018 г. к договору поставки N 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 55 842,40 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года. По истечении срока действия и в случае отсутствия претензий у какой-либо из сторон настоящий договор может быть пролонгирован на любой срок после письменного согласия обеих сторон (пункты 8.1., 8.3.).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.01.2018 г. к договору поставки N 16 от 26.05.2017 года срок действия договора продлен до 31.12.2018 г.

По условиям пунктов 5.6. и 5.7. договора стороны обязуются решать все споры путем переговоров. В случае не достижения согласия между сторонами, путем рассмотрения досудебной претензии в течение 7 календарных дней, споры рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Вышеуказанные договор, дополнительное соглашение и спецификации к договору подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Во исполнение договора поставки N 16 от 26.05.2017 года ООО "Группа Комплектации-Саратов" поставило, а ООО "ПересветСпецСтрой"" приняло товар по следующим универсальным передаточным документам (счет-фактурам): N 587 от 21.06.2018 на сумму 48 674, 70 руб., N 681 от 18.07.2018 на сумму 50 064 руб., N 979 от 03.09.2018 на сумму 28 682, 40 руб., N 1022 от 11.09.2018 на сумму 27 160 руб., N 1035 от 12.09.2018 на сумму 10 134, 40 руб., N 782 от 03.08.2018 на сумму 45 708, 80 руб. Данные первичные документы подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Всего товар был поставлен ООО "ПересветСпецСтрой"" на сумму 210 424, 30 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплату по спорному договору в размере 50 000 руб. 04.02.2019 по платежному поручению N 236 от 04.02.2019.

По расчету истца сумма основного долга ООО "ПересветСпецСтрой"" перед ООО "Группа Комплектации-Саратов" составила 160 424, 30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.09.2019 N 20 оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком встречных обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, а потому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил доказанность истцом факта поставки товара, частичное исполнение ответчиком встречных обязательств по его оплате и, проверив расчет, пришел к выводу, что на день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом составляет 160 424, 30 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучением материалов дела установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что ответчик в суде первой инстанции доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в установленном судом первой инстанции размере, а равно доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, также не представил.

Между тем, в силу распределения бремени доказывания обязанность доказать исполнение встречных обязательств по договору, факт оплаты поставленного товара, возлагается на ответчика.

В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Факт получения товара в спорный период надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, установленный судом, в его количественном и стоимостном выражении не оспорен.

Вопреки требованиям процессуального закона доказательств погашения спорной задолженности, а равно задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наличие и размер задолженности ответчика в 160 424, 30 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, суд на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в названной сумме.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 21 042, 43 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.4. договора в случае невыполнения покупателем сроков оплаты продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Установив факт допущения ответчиком просрочки исполнения встречной обязанности по оплате товара, проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, которые правомерно отклонены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как указывает апеллянт указывает, адрес, по которому истцом была направлена претензия ответчику, является почтовым, однако с мая 2018 года ответчик ведёт и осуществляет свою деятельность и принимает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенной статьи с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Одновременно с этим при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия). Так, претензия может содержать в себе требования: об исполнении условий договора, реализации нормативно установленной обязанности, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и пр.

Установлено, что 27.09.2018 истцом по адресу: Брянская обл., Брянский р-он, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 11а, была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 41, 42).

Данный адрес указан ответчиком в договоре поставки N 16 от 26.05.2017 в разделе 9 "Реквизиты сторон". Изменения в раздел 9 договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.1. договора стороны не вносили. Следовательно, действуя добросовестно, истец направил претензию в адрес ответчика по реквизитам, определенным сторонами условиями договора.

Согласно отчёту с официального сайта почтового органа письмо с претензией, направленной в адрес ответчика, 08.10.2018 была неудачная попытка вручения, 17.10.2018 претензия была получена ответчиком (л. д. 42-43).

При таких обстоятельствах само по себе не направление претензии по юридическому адресу ответчика не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая нахождение дела в суде в течение длительного периода времени, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, из поведения ответчика не усматриваются намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования по существу рассмотренного судом спора, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года по делу N А57-4309/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова